Дело № 2-457/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» октября 2017 год.

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> «03» октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующей по доверенности к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 973 000 рублей под 24.95 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 909 899 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 21 670 рублей 59 копеек, а всего 931 569 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, а также Актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал, а Истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в частности, ФИО3) в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). При этом права (требования) принадлежат Истцу на основании кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Пункт 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика, ограничений на передачу права требования лицу, не осуществляющему банковскую деятельность, кредитный договор не содержит.

Таким образом, истец законно приобрел права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931 569 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование по погашению образовавшейся задолженности (копия уведомления, копия почтового реестра прилагаются). Указанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (сведения почтового идентификатора прилагаются).

Требование о погашении задолженности ответчиком до сих пор не исполнено, возражения относительно произошедшей уступки прав и требований о погашении задолженности в адрес истца не поступали. В связи с этим, учитывая невыполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга, истец имеет возможность использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО3 931 569 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 516 рублей.

Истец ФИО1, представители истца ФИО5, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО2 представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (копия договора л.д. 7-14) согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 973 000 рублей под 24,95 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из договора уступки права требования № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) между ПАО Сбербанк Волгоградским отделением № в лице заместителя управляющего ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1 Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками ФИО3, обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 931 569 рублей 90 копеек, в связи, с чем находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать данную задолженность с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (чек-ордер л.д.2) в размере 12 516 рублей, с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующей по доверенности задолженность по кредитному договору в сумме 931 569 рублей 90 копеек и возврат государственной пошлины в размере 12 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова