Дело № 2-518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области «22» июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, указав в обоснование требований, что в период с ** ** ** по ** ** ** он работал в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в -----. Ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату. На ** ** ** задолженность по заработной плате составила -----. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** составляет -----. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку данная работа являлась для него единственным источником дохода.

Просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но невыплаченную зарплату в размере -----., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----., а также компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в указанный в исковом заявлении период он работал в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в -----. Ответчик не заплатил ему заработную плату за ** ** ** года и ** ** ** года. Общая сумма задолженности составляет -----. Также просил взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок с момента задержки до фактической выплаты и компенсацию морального вреда, поскольку он в течении трех месяцев был лишен источника дохода, был вынужден брать деньги в долг у знакомых, чтобы прожить. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ФИО1 и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» заключен трудовой договор № **, согласно которому ФИО1 принят на работу с ** ** ** в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» на должность ----- в размере ----- рублей в день и надбавкой в день за вахтовый метод работы в размере ----- руб. (л.д.4-6).

** ** ** трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.9-10).

Согласно справке, выданной ответчиком, у него перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере -----., в том числе за ** ** ** года – ----- руб., ** ** ** года – ----- руб. и ** ** ** года – -----. (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие правовых оснований по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате и штрафных санкций за неисполнение последним своих обязанностей по трудовому договору.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В материалах дела отсутствуют сведения о конкретной дате выплаты заработной платы ответчиком истцу.

Согласно представленной справке, у ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере -----., в том числе за ** ** ** года – ----- руб., ** ** ** года – ----- руб. и ** ** ** года – -----. (л.д.7). 

Указанный размер задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку он представлен самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности, подлежат начислению проценты в размере 1\150 действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки Центрального банка РФ 9 %.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела: периода задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в ----- рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает данное решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере -----, из которых:

- за ** ** ** года – -----, с начислением процентов в размере 1\150 ключевой ставки Центрального банка РФ (9 % годовых) за каждый день задержки, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты;

- за ** ** ** года – -----, с начислением процентов в размере 1\150 ключевой ставки Центрального банка РФ (9 % годовых) за каждый день задержки, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты;

- за ** ** ** года – -----, с начислением процентов в размере 1\150 ключевой ставки Центрального банка РФ (9 % годовых) за каждый день задержки, начиная с ** ** ** по день фактической выплаты;

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в доход бюджета госпошлину в сумме -----.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Б.Сажина