РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., 

При секретаре Валиахметовой А.Р.,

С участием представителя административного истца ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., диплом о наличии высшего юридического образования; представителя административного ответчика адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2637/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано, что административный ответчик состоит в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ФИО3 в отношении административного ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № 

На момент обращения с административным иском, требования исполнительного документа не исполнены, связи с чем налоговый орган просит суд вынести решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в размере сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на требовании, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик извещался судом по правилам ст.99 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, на основании ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании просит в удовлетворении требования отказать, поскольку административный ответчик с постановлением о возбуждении в отношении её не ознакомлена, право на добровольно е исполнение не реализовано.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ФИО3 в отношении административного ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

В постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В Основном Законе Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), которая является, одной из главных обязанностей, возлагаемых государством на своих граждан.

В порядке подготовки производства по настоящему делу, при назначении судебного заседания, административному истцу, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю неоднократно было предложено предоставить доказательства в обоснование требования, в частности документы о направлении, вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом, заинтересованным лицом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Доводы о наличие задолженности у должника, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова