уголовное дело № 1 – 1295/8 2024 год

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Реутовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Красникова К.Ю.

представителя потерпевшей: адвоката Котова П.В.

законного представителя подсудимого: ФИО

защитника: адвоката Ярагина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд РК из Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия поступили документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС города Петрозаводска сделана запись о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с данным обстоятельством в судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Близкий родственник скончавшегося подсудимого – его 

<

данные изъяты> ФИО., после разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона в данной части, в судебном заседании не настаивал на продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 для его реабилитации. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, указанному в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник ФИО1 полагали необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнения участников производства по делу, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к предмету обсуждения, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с положениями ст. 24 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ …возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, согласно представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС города Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия произведена запись о смерти № №, сделанная на основании окончательного врачебного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ вследствие травмы, несовместимой с жизнью, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании представленных и истребованных судом документов подтверждена смерть обвиняемого по настоящему уголовному делу ФИО1

Близкий родственник скончавшегося подсудимого ФИО1 – его 

<

данные изъяты> ФИО не настаивал на реабилитации умершего ФИО1, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, указанному в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о понесенных по делу процессуальных издержках – расходах в размере 

<

данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ярагину А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в его досудебной стадии, суд полагает необходимым отнести их на счет бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, –

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ – прекратить на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ярагину А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в его досудебной стадии – отнести на счет бюджета Российской Федерации. 

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков