Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Добро займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Добро займ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 563, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 563,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «Добро займ» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором ступки прав (требований) № № и выпиской к Договору уступки прав (требований). ООО ПКО «Добро займ» направило должнику уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО ПКО «Добро займ» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании признавал наличие задолженности, предоставил чек об оплате задолженности в полном объеме с учетом госпошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком возврата: до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, под 302,95 % годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МФК «Саммит» перечислил ответчику денежные средства по указанному кредитному договору.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 563,5 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «Добро займ» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором ступки прав (требований) № № и выпиской к Договору уступки прав (требований).

ООО ПКО «Добро займ» направило должнику уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 563,5 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 563,5 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, при этом ответчиком предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 563, 50 руб., назначение платежа - оплата по иску должник ФИО1 по микрозайму №.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчиком полностью погашена задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Добро займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 563,5 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского

городского суда 

<

адрес> ФИО3ёва