Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 26 сентября 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2017г. между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., в соответствии с которым после ввода дома в эксплуатацию, истцу передается объект долевого строительства - квартира-студия, расположенная в четырех секционном индивидуальном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, вблизи деревни 

<

...>, в 4-й секции на 24 этаже, проектной площадью 21,96 кв.м. Цена договора с учетом доплаты составила 1 925 000 руб. Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Однако ООО «РИВАС МО» нарушило свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения - передаточный акт был подписан 06 апреля 2018 года, а ключи от квартиры переданы 25 апреля 2018 года.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, указывая на то, что ООО «РИВАС МО» были нарушены ее права как потребителя, просила взыскать ООО «РИВАС МО» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку с 01.01.2018г. по 25.04.2018г. в размере 106 997 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы – 197 руб. 72 коп, расходы по оказанию юридической помощи -10 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017г. между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» заключен договор долевого участия в строительстве № ..., в соответствии с которым, после ввода дома в эксплуатацию дома, истцу передается объект долевого строительства - квартира-студия, расположенная в четырех секционном индивидуальном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, в 4-й секции на 24 этаже, проектной площадью 21,96 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 и 3.1 Договора).

Оговоренную в п.4.1 и п.4.3 Договора цену с учетом доплаты - 1 925 000 руб., она выплатила в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела. 

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 30 июня 2017 года (п.2.3 Договора), срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2017г. (п.2.4 Договора).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение условий соглашения, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи истице квартиры. 

Письмо от ответчика о готовности к передаче квартиры было направлено истице 31.03.2018г. и получено ею 10.04.2018г. Передаточный акт подписан сторонами 06 апреля 2018г.

Несмотря на то, что в передаточном акте указано, что ключи от квартиры были переданы (п.5), но фактически истица ключи в этот день не получила, о чем в этот день ею сразу 06.04.2018г. было подано заявление ответчику, где она указала имевшиеся в квартире недостатки и требовала выдать ключи.

В судебном заседании истица пояснила, что передаточный акт подписала, чтобы не затягивать время с приемкой квартиры.

Ответчиком было направлено истице письмо от 11.05.2018г., которое она получила 14.05.2018г., о возможности получения ключей в Управляющей компании. Доводы истицы, что ключи от квартиры ей были переданы 25.04.2018г., подтверждается актом о передаче комплекта ключей. 

Исходя из вышеизложенного, неустойка за нарушение сроков передачи объекта подлежит уплате с 01.01.2018г. по 25.04.2018г. - день фактической передачи ключей от квартиры. Сумма неустойки за указанный период составит 106 997 руб. 91 коп. (1 925 000 руб.:100х 7,25%: (ставка рефинансирования) 150)х 115 дней просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, ответчик на них не ссылается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований к снижению неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывает баланс интересов сторон, кроме того, сам ответчик не заявляет о несоразмерности заявленной истцом неустойки. 

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «РИВАС МО» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, несвоевременно передало истице квартиру, чем причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истица направляла ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения, что следует из ответа ответчика от 20.07.2018г.

На основании в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 55 998 рублей 96 копеек.

В ст. 98 ч.1 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 197 руб. 69 коп. суд признает необходимыми, они подтверждаются почтовой квитанций.

Истицей понесены расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, консультации в сумме 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция и договор об оказании юридических услуг от 28.05.2018г. Заявленный размер расходов суд находит завышенным и, исходя из объема выполненной работы, определяет и размер подлежащим взысканию в сумме 5 000 руб.

На основании под.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица была освобождена от уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку иск был удовлетворен, то с ответчика на основании ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области взыскивается государственная пошлина в размере 3 439 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта (квартиры) в сумме 106 997 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 998 рублей 96 копеек, почтовые расходы в сумме 197 рублей 69 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, а всего 173 194 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Чуприна Н.П. 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Чуприна Н.П.