Дело № 5-30/2020

76RS0008-01-2020-000238-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 20 февраля 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

К.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении вменяется в вину то, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

17.02.2020 г., в 04 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, при этом на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, показал, что у него произошел скандал с отчимом, тот вызвал полицию и его доставили в отдел. Там он действительно высказывался в адрес сотрудника полиции нецензурно, однако это произошло из-за того, что его не отпускали в туалет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

К.> в судебном заседании показал, что ФИО1, находясь в камере административно-задержанных ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского вел себя неадекватно, бил ногами решетку.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 показывал, что 17.02.2020 г. у него произошел бытовой конфликт с отцом, в результате которого он был задержан и доставлен в отдел полиции. В момент доставления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции, у него случился конфликт с сотрудниками, поскольку ему не позволили выйти в туалет, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после того, как был водворен в камеру административно задержанных стал бить ногами о решетку (л.д. 3).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно материалов дела, в частности рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, 

<

М.> (л.д. 4), а также протокола административного задержания № 001127 от 17.02.2020 г. (л.д. 11) усматривается, что на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, он являлся административно задержанным. При этом правонарушение по текущему делу, исходя из того же рапорта сотрудника полиции, письменных объяснений ФИО1 и его показаний в судебном заседании, пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении связано с тем, что ФИО1, высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, бил ногами в решетку камеры, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Анализ диспозиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В данном случае установлено, что действия ФИО1 имели место в здании ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, куда он был доставлен в связи с производством по делу об ином административном правонарушении. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к ФИО1 в порядке, установленном ст.27.3 КоАП РФ, была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, о чем был составлен протокол №1127 17.02.2020 г. в 02 час. 30 мин. Согласно пояснений УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

К.> в судебном заседании указанное административное задержание к ФИО1 было применено именно в связи с рассматриваемым административным правонарушением. Данных о том, что к ФИО1 административное задержание было примерено по другому делу, в связи с которым он был изначально доставлен в отдел полиции, не имеется, в самом протоколе административного задержания наименование дела и статья КоАП РФ, в связи с которым производилось административное задержание ФИО1, не указаны, оригинал протокола об административном задержании приобщен именно к данному делу. Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении №2957 от 17.02.2020 г., само событие административного правонарушения, связанное с нарушением общественного порядка, которое вменяется в вину ФИО1, имело место 17.02.2020 г. в 04 час. 30 мин., то есть получается, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, когда являлся административно задержанным и находился в камере административно-задержанных. 

В связи с изложенным налицо имеются противоречия в том, как могло быть примерено к ФИО1 административное задержание в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, если само событие административного правонарушения еще не произошло. Данные обстоятельства позволяют признать, что административное задержание ФИО1 было произведено незаконно, а, соответственно, нарушение им порядка при таком незаконном административном задержании нельзя признать виновным и квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО1 высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и на требования успокоиться не реагировал, в целом материалами дела подтверждены и им самим не оспаривается. В то же время, вышеуказанные требования сотрудников полиции не были связаны с исполнением обязанностей по охране или пресечению нарушения общественного порядка, поскольку на тот момент ФИО1 фактически был задержанным уже ограничен от общества. Служебные помещения отдела полиции не является местом, свободным для доступа неопределенного круга лиц. Данных о том, что в помещении отдела полиции находились обычные граждане, в отношении которых бы ФИО1 высказывался нецензурной бранью и допускал оскорбительные приставания, по материалам дела не имеется.

При всех указанных выше обстоятельствах судья признает, что состав рассматриваемого административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава данного административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин