№2-497/2024

УИД №30RS0014-01-2024-000506-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен договор ОСАГО транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (полис №).

11.08.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 400700 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400700 руб.

Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, им оказался ФИО1

На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. 

У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 400700 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400700 руб., расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной, в размере 7207 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие возражений против заявленных требований суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик Д.Э.ЕБ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст.1082 ГК Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, причинив материальный ущерб ФИО2 и телесные повреждения пассажирам автомобиля марки 

<

данные изъяты>., ФИО6, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлена закрытая тупая травма левого предплечья: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением, которая образовалась 11.08.2021г., исходя из п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлена ушибленная поверхностная рана подбровной области справа, множественные ссадины лица, исходя из п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред его здоровью по признаку не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вступившим в законную силу постановлением Подольского городского суда Московской области от 25.10.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.10.2023г.утвержден акт о страховом случае, согласно которому потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, причинителем вреда указан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № Ответчик является лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО2, застрахована в АО Альфа Страхование, на основании полиса ОСАГО №

В соответствии с платежными поручениями № от 19.10.2023г. СПАО «Ингоссрах» произведены выплаты ООО «РТДС+ Кузовной центр»по полису №(основание- страховое возмещение) в размере 400000 руб. (убыток №).

Как следует из счета № от 16.10.2023г. на оплату за кузовной ремонт и запчасти транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, СПАО «Ингосстрах» (покупатель) должно перечислить ООО «РТДС+ Кузовной центр» (поставщик) сумму в размере 400000 руб. 

Сторонами подтверждено выполнение работ по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион,в полном объеме, предусмотренном актом осмотра заказчика, направлением на ремонт 

<

данные изъяты> по заказ-наряду. Автомобиль из ремонта получен, претензий по качеству и срокам выполнения работ стороны друг к другу не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки работ выполненных с договором № ОСАГО от 02.08.2018г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ФИО2 страховое возмещение, понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) сумме 400700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400700 руб.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что в результате не соблюдения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, допущенным к управлению транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, и ФИО1 скрылся с места ДТП, в результате которого СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб в виде выплаты страхового возмещения лицу, которому в результате ДТП был причинен вред, суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7207 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, серия №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400700 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7207 рублей, а всего взыскать 407907 (четыреста семь тысяч девятьсот семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024г.

Председательствующий И.В. Елизарова