Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова ФИО7,

при секретаре с/з Селезневой Л.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волощука ФИО8, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.. В этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя второго транспортного средства ФИО5. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч., на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера, регистрационный знак №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего совершил столкновение с автогрейдером № регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В определении указаны эти же обстоятельства, с указанием, что отсутствует событие административного правонарушения в действиях ФИО5.

ФИО1 с постановлением не согласился и просил его отменить, так же отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ., как незаконные по основаниям, нарушения норм привлечения его к административной ответственности В пояснениях в судебном заседании ФИО1 считает, что он не совершал вменяемого ему правонарушения. Ехал по своей полосе движения по на 

<

адрес>, когда поравнялся с автогрейдером, который двигался во встречном направвлении, задние колеса автогрейдера занесло в сторону встречной полосы, по которой двигался ФИО1 в результате чего и произошло столкновение. Полагает, что причиной ДТП явился занос автогрейдера на полосу для движения его автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО5, сотрудники полиции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление и определение по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части догори и влечет наложение административного штрафа.

Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч., на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств, марки Ниссан Альмера, регистрационный знак №,, под управлением ФИО1 и автогрейдером № регистрационный знак № под управлением ФИО5.

Согласно статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, признаются доказательствами если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

К постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности приобщены справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО5 и Волощук. В.В., схема места дорожно-транспортного происшествия, которую подписали оба водителя и понятые. 

Так, согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ниссан Альмира находится на своей полосе движения. Ширина дорожного полотна 4,7 м., соответственно ширина полосы для движения транспортного средства составляет 2,35 м.. Расстояние от противоположной обочины до заднего колеса автомобиля Ниссан 2.6 м., до переднего 2.7 м., что более половины ширины дороги. Кроме того, в схеме указано место столкновения, определенное со слов обоих водителей, на расстоянии 2,7 м. от противоположной обочины. Соответственно транспортное средство Нисан, под управлением ФИО1, как и место столкновения транспортных средств, расположено на полосе движения автомобиля Ниссан, под управлением ФИО1, в пределах его полосы для движения. Согласно объяснению ФИО1, он двигался по своей полосе для движения, когда заднюю часть движущегося во встречном направлении автогрейдера занесло на полосу для движения автомобиля Ниссан, в результате чего и произошло столкновение. Двигаясь по своей полосе для движения водитель автомобиля Ниссан не нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Из составленной схемы и объяснений можно сделать вывод, о том, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено.

В соответствие со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства противоречивы. В связи с чем постановление и определение подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волощук ФИО9 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, материалы направить на рассмотрение в ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, удовлетворив жалобу ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в 

<

адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников