Дело № 22-71 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коржавина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2020 года, которым

КОРЖАВИН С.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения осужденного под стражей с 16.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Гриневича В.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурора Перешеиной Э.В., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за то, что 

<

дата> в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Fly Power Plus 5000» стоимостью 3000 рублей. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, осужденный просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Низамудинов М.Н. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно и отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие двух малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял верное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, заявление осужденного о раскаянии в содеянном и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все выводы суда, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе осужденным не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и оказывающих влияние на вид и размер наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, в том числе для замены на более мягкий вид наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется. 

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является правильным и принято в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Заколюкин