ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурыкиной Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам 15 августа 2023 г., ФИО1 проезжал на велосипеде рядом с трамвайной линией по 

<

адрес>, где нашел кошелек черного цвета, в котором находились документы на имя К. и банковская карта ПАО Сбербанк *, выпущенная на имя К., утерянные последним при неизвестных обстоятельствах.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете * банковской карты *, открытом на имя К. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем приобретения различных товаров в торговых точках г.Тулы и их оплаты с помощью утерянной последним банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, ФИО1 15 августа 2023 г., в период времени, предшествующий 19 часам 03 минутам, приехал в палатку «Мороженое», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара двумя платежами, а именно 15 августа 2023 г., в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 04 мин, на суммы 50 рублей 00 копеек и 25 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк * на имя К. путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в палатке.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя К. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 75 рублей 00 копеек.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского расчетного счета, ФИО1 15 августа 2023 г. в 19 часов 04 минуты пришел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара двумя платежами, а именно 15 августа 2023 г. в 19 часов 04 минуты на сумму 110 рублей 00 копеек и в 19 часов 05 минут на сумму 110 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк * на имя К. путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в пекарне.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя К. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 220 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского расчетного счета, ФИО1 15 августа 2023 г., в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 13 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара 15 августа 2023 г. в 19 часов 13 минут на сумму 419 рублей 98 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк * на имя К. путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя К. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 419 рублей 98 копеек.

Таким образом, 15 августа 2023 г., в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 13 минут, ФИО1, используя пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк * на имя К., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого на имя К. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 714 рублей 98 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 сентября 2023 г. и обвиняемого 19 декабря 2023 г., следует, что 15 августа 2023 г., проезжая рядом с трамвайной линией по 

<

адрес>, он заметил кошелек черного цвета, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств, которые могут в нем находиться. Остановившись рядом с трамвайными путями, он осмотрелся, чтобы понять, что за ним никто не наблюдает, после чего поднял вышеуказанный кошелек и положил его в карман шорт. По пути следования в Зареченский район г.Тулы он остановился и, открыв кошелек, обнаружил, помимо документов, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» * зеленого цвета, принадлежащую К. Так как он заметил на данной карте значок бесконтактной оплаты, то для реализации своего умысла он направился в магазины, чтобы совершить покупки. В Зареченском районе г.Тулы он подъехал на велосипеде к палатке «Мороженое», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку мороженого на сумму 50 рублей 00 копеек, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» *. Поняв, что на счете карты есть денежные средства, он в указанной палатке совершил еще одну покупку мороженого на сумму 25 рублей 00 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Далее он зашел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку 2 беляшей на сумму 110 рублей 00 копеек, расплатившись найденной банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты, установленному в пекарне, не вводя пин-код. Затем, в этой же пекарне, он снова купил 2 беляша на сумму 110 рублей 00 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из пекарни, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов питания на сумму 419 рублей 98 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома. Больше оплат он не производил, и не знает, были ли на счете банковской карты еще денежные средства. Больше из кошелька он ничего не брал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся (т.1 л.д.100-104, 157-160).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Они также объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего К., данными им на предварительном следствии 14 сентября, 10, 18 октября 2023 г., из которых усматривается, что 15 августа 2023 г. в 17 часов 20 минут, он решил погулять по г.Туле, с собой взял кожаный кошелек черного цвета, в котором находились документы и банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. В 18 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле «Фольсваген Поло», государственный номер *, по адресу: 

<

адрес>Б, в магазин, после посещения которого решил отправиться домой и пошел обратно в свой автомобиль. По пути домой заметил, что его кошелька нет в машине. Помнит, что вышел из магазина с кошельком в руках, дошел до своего автомобиля, положил кошелек на багажник автомобиля, отвлекся на мобильный телефон и сел в автомобиль. Он решил поехать обратно в магазин и поискать кошелек возле магазина, где парковался. Не доезжая до магазина «Хмель», в 19 часов 03 минуты на его мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Он понял, что его потерянной картой расплачиваются в торговых точках. Так, с его карты расплатились: двумя платежами в 19 часов 03 минуты и в 19 часов 04 минуты за мороженое по адресу: 

<

адрес> в размере 50 рублей и 25 рублей; в торговой точке «Хлебника» по адресу: 

<

адрес> было совершено два платежа в 19 часов 04 минуты по 110 рублей; в супермаркете «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 13 минут в сумме на 420 рублей. Он зашел в супермаркет «Пятерочка», где произошла последняя операция по оплате товара с его банковской карты, и начал искать свой кошелек, но не нашел. После сразу заблокировал свою банковскую карту и отправился в отдел полиции. Всего преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 714 рублей 98 копеек, который для него является незначительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Материальных претензий не имеет (т.1 л.д.86-88, 63-66, 68-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 28 сентября 2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шабунина Д.П., добровольно показал место возле трамвайных путем, расположенных рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где он нашел кошелек черного цвета, который впоследствии он забрал и положил в карман шорт. Кроме того, показал магазины, где он расплачивался банковской картой К., а именно: в палатке «Мороженое», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.111-116);

протоколом выемки от 10 октября 2023 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у потерпевшего К. изъяты распечатки, подтверждающие оплаты с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» * на 6 листах (л.д.78-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрены: распечатки, подтверждающие оплату с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» * на 6 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего К., которые после осмотра на основании постановления от 15 октября 2023 г. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.82-84, 91);

протоколом выемки от 28 сентября 2023 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк * (л.д.125-128);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 октября 2023 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк *, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, которая после осмотра на основании постановления от 14 октября 2023 г. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.129-131, л.д.142);

скрин-шотом согласно которому дополнительный офис ПАО Сбербанк *, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.94);

сведениями по банковскому счету *, который был открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк * (л.д.93).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов * от 12 декабря 2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.200-203).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 12 декабря 2023 г., поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не значится, на учете врача психиатра ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не состоит, на учете в военном комиссариате Тульской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.53), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при проверке показаний на месте рассказал и показал, где и каким образом он совершил хищение с помощью банковской карты денежных средств, принадлежащих потерпевшему; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том говорил его защитник, поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, который подсудимым был возмещен потерпевшему в полном объёме, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г.Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922220724530.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: распечатки, подтверждающие оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк» * на 6-ти листах, банковскую карту ПАО «Сбербанк» * - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья ________________________Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «31» января 2024 года.

Судья ________________________Секретарь ____________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-18/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-000013-95) Зареченского районного суда г.Тулы.