Дело №2-1419/2020 

59RS0015-01-2020-000633-68 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой 26 ноября 2020 года.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие г. Горнозаводск) в составе:

судьи Башировой А.А.

ответчика ФИО1, 

при секретаре Стариковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что .... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 91 000 рублей под ... годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет ..., с размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. .... на основании договора уступки прав требований ... ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ФИО2 Ранее судом было вынесено решение, а также судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени исполнялся в пользу ФИО2 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в период с .... по .... в сумме 45 263 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с .... по .... в сумме 150 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 053 руб.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Не возражал против суммы предъявленной ко взысканию с него процентов, однако полагал предъявленную сумму неустойки чрезмерно завышенной и не соразмерной объему обязательств, ходатайствовал о ее снижении. Также суду пояснил, что действительно, .... он заключил кредитный договор с ПАО « Сбербанк России», однако вовремя выплатить кредит не смог, в связи с чем решением суда от 2015 года с него принудительно была взыскана досрочно вся сумма задолженности по договору, которую он погасил только летом 2020 года. Также был вынесен в отношении него судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору, однако за иной период времени, который он в настоящее время отменил. В адрес истца ФИО2 в настоящее время ответчиком направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое находится в стадии рассмотрения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом бесспорно установлено, что .... был заключен кредитный договор между ОАО «ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком), по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 91 000 рублей на срок 60месяцев с даты его фактического предоставления под ... годовых (л.д.26-28). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки ( пункт 3.3. договора). 

На основании заочного решения Горнозаводского районного суда от .... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123 506 руб. 61 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами в период с.... по .... в сумме 4 186 руб. 38 коп.., судебные расходы в сумме 10 035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692 руб. ( л.д. 22-24).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что .... ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований ... от .... ( л.д.14-16) передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ФИО2 Сумма задолженности, сформированная по состоянию на .... у должника ФИО1 составила 123 506 руб.61 коп.( л.д. 12).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав ( требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права ( требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам ( далее- обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины. третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. 

П. 1.1 договора уступки прав (требований) предусматривает, что уступка прав передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от .... ... «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом ( требованием). 

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права ( требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав ( требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно котором к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права. 

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ФИО2 прав требования от ФИО1 договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N220625 от .... составляет: 45 263 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за период с .... по ....; 150 000 руб. (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с .... по ...., 90000 руб. (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с .... по ..... (л.д.35,46). Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. 

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом судебным актом от .... кредитный договор не расторгнут, в настоящее время ответчиком не представлено документов, подтверждающих расторжение кредитного договора, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 45 263 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с .... по .... ответчиком не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. По расчету истца сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 150 000 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 90 0000 руб.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до 17 099,44 руб., сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 11 573 руб. 08 коп., путем применения размера процента, установленного ст.395 ГК РФ в период с .... по .... к размеру основной задолженности и размеру задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 45 263,27 руб.; неустойка на просроченный основной долг за период с .... по .... в сумме 17 099 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты за период с .... по .... в сумме –11 573 рубля 08 копеек, итого 73 935 рублей 79 копеек, 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 73 935 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 79 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 45 263 ( сорок пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 27 копеек; 17 099 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 11 573 рубля 08 копеек - сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6053 рублей, всего 79 988 ( семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья А.А.Баширова