Дело №.

(Производство №).

(№, Ахметова О.И.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем и был трезвым. Инспектор не обладает познаниями в области наркологии, поэтому предусмотрена процедура медицинского освидетельствования, которая включает в себя осмотр врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача либо фельдшера, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его случае медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом, которая не проходила обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Она призналась, что не имеет права проводить медицинское освидетельствование и не разбирается в вопросах проведения такого освидетельствования, а их алкотектор неисправен. В п.13.1. и 13.2. не указано, какое техническое средство применялось при исследовании, что влечет признание акта недопустимым доказательством. Поскольку алкотектор не применялся, то указанные результаты исследования являются надуманными, чеков в деле нет. Сведения о поверке технического средства не соответствуют действительности, поскольку оно не применялось. Для проверки наличия алкоголя у него взяли кровь. В п.14 акта должны быть указаны эти сведения, а также сведения о результатах химико-токсикологического исследования крови. Однако это не указано. Многие графы акта содержат сведения, не соответствующие действительности. Суд не истребовал оригинал лицензии на проведение медицинского освидетельствования. Если бы это было сделано, то суд убедился бы, что срок лицензии истек. Инспектор ДПС и врач в суде не допрошены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. 

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. К 698 КТ 102 РУС возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования. В связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.7) усматривается, что состояние опьянения ФИО1 было установлено.

Какие-либо процессуальные нарушения при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущены. ФИО1 не заявлял о каких-либо сбоях в работе специального технического средства. Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях не присутствовали в связи с применением видеозаписи в порядке, предусмотренном ст.25.7. ч.6 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, в том числе и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял. 

Вопреки доводам заявителя в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны должность врача, проводившего медицинское освидетельствования, сведения о его образовании. В акте приведены сведения о техническом средстве измерения, его номере и дате последней поверки. Данные об отборе биологических проб в акте указаны, как и приведены данные о результатах химико-токсикологического исследования. Все доводы ФИО1 о недостоверности сведений, отраженных в акте, о признаниях врача, как об истечении срока лицензии медицинского учреждения, имеющейся в свободном доступе на интернет-ресурсах, являются голословными. Доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании, о том, что он только сидел на водительском месте, основанием для освобождения его от ответственности не являются, поскольку автомобиль находился не по месту проживания ФИО1. Следовательно, ФИО1 доехал до 

<

адрес>, находящегося поблизости от указываемого им 

<

адрес>, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, не установлены. 

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения размера наказания судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.