Дело № 2-772/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «10» сентября 2018г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении на выезд за границу несовершеннолетних детей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что в (Дата) года она вступила в брак с ФИО2. С ответчиком прекратили совместное проживание с сентября 2013 года. (Дата) брак был прекращен. От брака имеются несовершеннолетние сыновья: Ш.Н.Ф., (Дата) года рождения и Ш.И.Ф., (Дата) года рождения. 

В целях развития кругозора несовершеннолетних детей и реализуя их право на отдых, истец желает вывозить детей на краткосрочное время на отдых за пределы Российской Федерации. 

Для получения разрешения истец обратилась к ответчику, однако ответчик пояснил, что сможет дать согласие на выезд детей только в случае отказа от алиментов со стороны истца. Считая такую позицию злоупотреблением права со стороны ответчика, истец обратилась в органы опеки, однако ответчик не поменял свою позицию. 

Поскольку в добровольном порядке данный вопрос с ответчиком не урегулирован, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования уточнила.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что в настоящее время истцом приобретены туристические путевки в ОАЭ на период с 04.01.2019г. по 13.01.2019г.. После приобретения путевок истец обратилась к ответчику путем СМС - сообщения и путем направления телеграммы о согласовании выезда детей с истцом на отдых., назначила встречу у нотариуса, однако ответчик проигнорировал просьбу истца. 

Ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просила разрешить её несовершеннолетних сыновей: Ш.Н.Ф., (Дата) года рождения и Ш.И.Ф., (Дата) года рождения выезд за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты, Шарджу в период с 04.01.2019г. по 13.01.2019г. с матерью ФИО1, без согласия отца – ФИО2. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен на выезд детей за пределы Российской Федерации, поскольку переживает за жизнь и здоровье детей, считает, что для выезда за пределы Российской Федерации, дети еще недостаточно взрослые. 

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доверитель ФИО2 переживает за жизнь и здоровье детей, для выезда за пределы Российской Федерации, дети еще недостаточно взрослые. Смена климата может отразиться на здоровье детей. 

Представитель третьего лица Управления образования города Пензы ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно п. 1. ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями ребенка.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Исходя из приведенных норм Конституции Российской Федерации, семейного законодательства юридически значимым является выяснение вопроса о том, соответствуют ли интересам детей их выезды за пределы Российской Федерации для отдыха, пребывания с целью отдыха и развития кругозора без получения согласия отца.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетних детей, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Из свидетельств о рождении следует, что родителями несовершеннолетних Ш.Н.Ф., (Дата) года рождения и Ш.И.Ф., (Дата) года рождения являются: мать – ФИО1, отец – ФИО2 (л.д. 8, 9). 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (Дата). (свидетельство о расторжении брака №, выданное (Дата).) (л.д. 7).

После расторжения брака несовершеннолетние Ш.Н.Ф. и Ш.И.Ф. проживают совместно с матерью ФИО3. 

Ответчик ФИО2 возражает против выезда несовершеннолетних сыновей за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом возраста детей переживает за их жизнь и здоровье. 

Таким образом, соглашение об определении порядка выезда детей за пределы Российской Федерации между его родителями не может быть достигнуто, ФИО3 не имеет возможности получить разрешение ФИО2 на выезд их несовершеннолетних сыновей Ш.Н.Ф. и Ш.И.Ф. за пределы Российской Федерации в ОАЭ для отдыха и развития кругозора, чем нарушаются интересы детей. 

Суд принимает по внимание представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие необходимость выезда детей за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты, выезд интересам несовершеннолетних не противоречит.

Судом исследованы договор реализации туристического продукта от 30.08.2018г. имя Ш.Н.Ф. и Ш.И.Ф. и их матери ФИО3 с указанием даты пребывания с 04.01.2019г. по 13.01.2019г., а также ваучер на услугу; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2018г. о полной оплату тура в ОАЭ на сумму 155 500 рублей. 

Суд принимает представленные ФИО3 письменные доказательства в качестве допустимых, оснований не доверять им не имеется. В ст. 21 указанного выше закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Однако указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости, цели поездки в конкретные предполагаемые сроки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, разрешить несовершеннолетним Ш.Н.Ф., (Дата) года рождения и Ш.И.Ф., (Дата) года рождения выезд за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты на отдых в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2 в период с 04.01.2019 года по 13.01.2019 года. 

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждаются чеком по операциям сбербанк онлайн от 16.07.2018г. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разрешении на выезд за границу несовершеннолетних детей, удовлетворить. 

Разрешить несовершеннолетним Ш.Н.Ф., (Дата) года рождения и Ш.И.Ф., (Дата) года рождения выезд за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты, Шарджу в период с (Дата) по (Дата) в сопровождении матери ФИО1, без получения согласия на выезд отца – ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий