Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием заместителяпрокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ....... судимого:

09.10.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по «а» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основаниист. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ПостановлениемОрджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2011 года отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.10.2009 года, приговор приведен в исполнение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в колонию-поселение, 31.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

10.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Так, в .. .. ....г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению бывшего магазина «.......», расположенного по ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил стеклопакет пластикового окна, после чего, через данное окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда с двух холодильных горок «.......», переломив руками соединительные трубки, отсоединил и тайно похитил два компрессора по цене 20 000 рублей каждый на общую сумму 40000 рублей, с холодильноголаря бонета «.......», переломив соединительные трубки, отсоединил и тайно похитил компрессор стоимостью 10 000 рублей. После чего вылез через тоже пластиковое окно, и, подойдя к центральной входной двери бывшего магазина «.......», над которой был установлен кондиционер «.......», сломав крепление, тайно похитил указанный кондиционер стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями ООО «.......» ущерб всего на общую сумму 65 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицируетпоп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, ......., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 10.02.2016 г., так как совершенное ФИО2 преступление относятся к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 10.02.2016 г. следует исполнять самостоятельно.

При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку он не признан больным наркоманией и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от наркомании.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 10.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель