Дело № 1-19/20

УИД 23RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ильченко И.А., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего сборщиком-монтажником в ООО «Страдивари-М», военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение мобильных телефонов из указанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, прошел в помещение магазина «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавцов Свидетель №4 и Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, разбил руками стеклянную витрину, взял с нее мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 16 317 рублей 96 копеек, мобильный телефон «Samsung Galaxy A6 +», стоимостью 18 821 рубль 30 копеек (на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ), и мобильный телефон «Samsung Galaxy A6 +», стоимостью 18 002 рубля 52 копейки (на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие АО «Мегафон Ритейл». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 выбежал из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, совершая действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан силами общественности. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, АО «Мегафон Ритейл» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 53 141 рубль 78 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, употребив спиртное, находился на 

<

адрес>, где увидел магазин «Мегафон». Он решил зайти в данный магазин и похитить мобильный телефон, чтобы потом его продать, так как нуждался в деньгах. В помещении магазина находились продавцы. Зайдя в магазин, он стал дергать стеклянные створки витрин, чтобы открыть их. От этого, створка одного стекла разбилась. Он схватил с витрины три мобильных телефона, и побежал к выходу из магазина. Он побежал по 

<

адрес>, где его остановил ранее неизвестный ему мужчина. Они прошли в помещение магазина «Мегафон», после чего прибыли сотрудники полиции. В трезвом состоянии преступление не совершил бы. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников салона сотовой связи АО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в торговый зал салона зашел парень, который, разбив стеклянную витрину, похитил три сотовых телефона «Samsung Galaxy A6», «Samsung Galaxy A6 +», и «Samsung Galaxy A6 +», после чего выбежав из помещения торгового зала салона на улицу, и пытался скрыться с похищенным имуществом. Парень был впоследствии задержан. Общая стоимость трех похищенных мобильных телефонов, принадлежащих АО «Мегафон Ритейл», составляет 53 141 рубль 78 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в салоне сотовой связи «Мегафон» АО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, вместе с ней на смене в этот день находились Свидетель №4 и Свидетель №2. Примерно в 12 часов 30 минут Свидетель №2 ушла на обед в подсобное помещение магазина. Примерно в 13 часов 00 минут, она обслуживала клиента магазина, так же в салоне находилась Свидетель №4. В это время в помещение торгового зала вбежал мужчина, который целенаправленно подошёл к стеклянной витрине, имеющей две створки на открывание, и стал их выламывать, от того, что мужчина их сильно дернул, стекло лопнуло и разбилось. Мужчина схватил телефоны, стоящие на подставках, выбежал на улицу. Она и Свидетель №4 стали кричать мужчине, но тот не оборачивался. Неподалеку от магазина стояла компания мужчин, один из которых и остановил мужчину, после чего привел того в магазин. В этот момент в офис приехали сотрудники полиции, которым передали мужчину похитившего телефоны. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности полицейского ОбППСп УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, совместно с казаком-дружинником НРКО ФИО9. В это время ему поступил вызов из ДЧ о том, что в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужчина разбил витрину и похитил телефоны. По прибытию к магазину «Мегафон» они увидели, что около магазина находится ранее неизвестный ему мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Как позже было установлено, это был ФИО1. От сотрудников магазина «Мегафон» ему стало известно, что ФИО1, находясь в помещении данного магазина, путем разбития стеклянной витрины, похитил три мобильных телефона, после чего скрылся, однако был задержан неизвестным мужчиной. В правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты три мобильных телефона марки «Самсунг», принадлежащие ООО «Мегафон Ритейл». После этого ФИО1 был передан в ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее ему не знакомого ФИО1. Находясь около здания отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на 

<

адрес>, при этом указал направление движения автомобиля. Прибыв на данную улицу, ФИО1 попросил остановить автомобиль в районе 

<

адрес>. После этого прошел в помещение магазина «Мегафон» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в данном помещении магазина похитил три мобильных телефона, после чего выбежал из данного магазина. Он указал направление движения в сторону 

<

адрес>, и место, где был задержан. После этого участвующие лица вернулись в отдел полиции, где дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались. 

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами :

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества АО «Мегафон Ритейл», при этом указал на помещение магазина «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил мобильные телефоны, принадлежащие АО «Мегафон Ритейл».

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил один мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», и два мобильных телефона «Samsung Galaxy A6+» принадлежащие АО «Мегафон Ритейл».

- Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты копии товарных накладных, в которых указана стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Мегафон Ритейл».

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана стоимость мобильных телефонов «Samsung Galaxy A6» и «Samsung Galaxy A6+», похищенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у АО «Мегафон Ритейл» в помещении магазина «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A6» в количестве 1 шт., в корпусе синего цвета, «Samsung Galaxy A6 +» в количестве 2 шт., в корпусе черного цвета, принадлежащие АО «Мегафон Ритейл».

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : наличие малолетнего ребенка ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние, факт трудоустройства, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, не наступление фактического материального ущерба ; а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (Подсудимый не отрицал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, в связи с тем, что ФИО1 в период условного осуждения совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности. 

Наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО1, - судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения условного наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение ФИО2 ФИО17 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта (в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) : 1 день содержания по стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства : копии товарных накладных – хранить в материалах настоящего дела ; мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A6» в количестве 1 шт., марки «Samsung Galaxy A6+» в количестве 2 шт., - оставить у ОАО «Мегафон Ритейл».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.