Дело № 2-1517/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка, признание права собственности на земельный участок, нежилое здание, внесение изменения в данные кадастрового учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «под огородничество» на «для ведения личного подсобного хозяйства», снять с земельного участка ограничение «без права строительства».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд:

- установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно «Классификатора видов разрешенное использование земельных участков» на «индивидуальное жилищное строительство».

- внести изменения в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке она собственными силами на свои средства построила нежилое здание – сарай, общей площадью 

<

данные изъяты>

Однако оформить право собственности на данный объект недвижимости она не имеет возможности, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества», в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддерживает уточненные исковые требования, просит суд удовлетворить их.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу частей 2, 3 ст. 37 ГК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с градостроительным регламентом и может выбираться самостоятельно правообладателем объекта недвижимости в пределах, определенных градостроительным регламентом с учетом технических регламентов. При этом принятие каких-либо актов органами местного самоуправления не требуется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, что подтверждается Свидетельством о праве собственности (л.д.15).

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 было отказано в осуществлении мероприятий по изменению вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.10).

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено что, на данном земельном участке ФИО1 возвела объект капитального строительства – сарай, общей площадью 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует технический паспорт ООО «Альтернатива-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Поскольку границы земельного участка установлены, споров нет, представляет собой приусадебный земельный участок, на данном участке находится объект капитального строительства, суд считает, что исковые требования истца об изменении вида разрешенного использования подлежит удовлетворению, необходимо установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на «индивидуальное жилищное строительство» и внести изменения в данные кадастрового учета данного земельного участка.

Также поскольку нежилое здание (сарай) построен истцом на собственные средства и своими силами, с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, отведенном ей для строительства, в связи с этим суд считает, что за ФИО1 необходимо признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уч.1.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно «Классификатора видов разрешенное использование земельных участков» на «индивидуальное жилищное строительство».

Внести изменения в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.1.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу