УИД 66RS0009-01-2021-001755-62 №1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Ахлюстина М.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.08.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей, освобожден из-под стражи в зале суда, назначенное наказание признано отбытым;

Осужденного:

- 16.04.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 27.01.2021, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28.01.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.01.2021, около 01 часа 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проходил мимо кулинарии «Плюшка Ватрушка», расположенной по 

<

адрес>. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 рукой разбил стекло окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кулинарии, откуда умышленно, из корыстных побуждений, сложив в одежду, вынес, пытаясь тайно похитить, имущество ИП ФИО5, а именно:

- курники, в количестве 4 штук, по цене 60 рублей за одну штуку, на общую сумму 240 рублей;

- сырные лепешки – фокаччо, в количестве 2 штук, по цене 29 рублей за одну штуку, на общую сумму 58 рублей;

- кулебяку с рыбой, в количестве одной штуки, стоимостью 69 рублей;

- денежные средства в сумме 3 600 рублей,

на общую сумму 3 967 рублей 00 копеек. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, хотя и выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «Регион» с поличным, после того как вылез с похищенным товаром из кулинарии. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ИП ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 967 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество ИП ФИО5 на сумму 3 967 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Представитель потерпевшего ФИО9 надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО7 совершил неоконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, проживает один, психиатром и наркологом не наблюдается, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания и нуждающегося в дальнейшем лечении, а также состояние здоровья близкого родственника – бабушки и оказание ей помощи, так как она в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.

ФИО1 ранее судим, однако судимость в соответствии с ч. 4 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 21.08.2020 рецидива в его действиях не образует.

Оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказные наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 неофициально трудоустроен, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что расценивается судом как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2021, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, так как ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, так как это будет способствовать исполнению приговра.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диск с записью и денежные средства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору от 16.04.2021:

- с 13.06.2020 по 14.06.2020 (два дня) и с 16.04.2021 по 04.05.2021 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении;

- с 15.06.2020 по 21.08.2020 и с 05.05.2021 по 03.06.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Как лицо, содержащееся под стражей, осужденный ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства - оставить в распоряжении потерпевшего;

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.М. Аубакирова