Дело № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 07 июля 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 11 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 21 апреля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 11 февраля 206 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 29 декабря 2016 года неотбытое основное наказание заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2017 года;

3) 24 апреля 2017 года по приговору 

<

***> районного суда УР по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 21 апреля 2016 года окончательно назначено наказание виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По истечении испытательного срока снят с учета 24 декабря 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в неустановленное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 11 февраля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 21 апреля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гггг №***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** регион и около 02 часов 35 минут 02 марта 2020 года был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России «

<

данные изъяты>» у 

<

***>. 

02 марта 2020 года в 03 часа 00 минут в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», стоящем напротив 

<

***> Республики ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что 02 марта 2020 года он находился дома. Между ним и супругой произошла ссора. Около 22-23 часов он, не смотря на то, что у него нет водительского удостоверения, на автомобиле ВАЗ «Нива» поехал на автомойку в 

<

***>. Когда машину помыли, он выехал из автомойки и зашел в кафе «

<

данные изъяты>», которое находится неподалеку. В кафе он выпил большой бокал пива, после чего сел за руль машины и поехал домой. На обратном пути, неподалеку от парка 

<

***>, его остановили сотрудники полиции. В отношении него составили административные материалы, он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения в момент его задержания. После этого сотрудники полиции привезли его домой. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г.К.В., Я.Э.А. О.Е.О., К.В.И., данные ими при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.К.В. следует, что 02 марта 2020 года около 02 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования по 

<

***> УР, ими был замечен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** регион, который двигался по 

<

***> УР в сторону 

<

***> со стороны пер. 

<

***>, водитель которого двигался по дороге выезжая на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, включив специальные световые и звуковые сигналы у 

<

***> УР, и автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** регион принял вправо и остановился на обочине дороги. После остановки он подошел к данному автомобилю за управлением автомобиля был мужчина, который представился ФИО1. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, а водительского удостоверения и паспорта у него при себе не было. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Для дальнейшего разбирательства был вызван экипаж ДПС и прибывшему экипажу ДПС водитель ФИО1 был им передан (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Э.А. следует, что 02 марта 2020 года около 02 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования по 

<

***> УР, был замечен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** регион, который двигался по 

<

***> УР в сторону 

<

***> со стороны пер. 

<

***>, водитель которого двигался по дороге выезжая на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. Двигаясь за данным автомобилем, они включили специальные световые и звуковые сигналы у 

<

***> УР, и автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** регион принял вправо и остановился. После остановки Г.К.В. подошел к данному автомобилю за управлением автомобиля был мужчина. Он также подошел к остановленному ими автомобилю, водитель которого представился ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, проживающим по адресу: УР, 

<

***>. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, а водительского удостоверения и паспорта у него при себе не было. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, и была не внятная речь. Для дальнейшего разбирательства им был вызван экипаж ДПС и прибывшему экипажу ДПС водитель ФИО1 был передан (л.д. 35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е.О. следует, что 02 марта 2020 года при несении службы совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции К.Е.М. около 02 часов 35 минут от сотрудников патрульно-постовой службы поступило сообщение, что у 

<

***> УР остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** регион, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Так как они находились недалеко от места задержания, они также около 02 часов 35 минут прибыли к указанному адресу, где сотрудники ППСП им передали водителя ФИО1 дд.мм.гггг года рождения. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где он поставил свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 поставил свои подписи. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свои подписи. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, то есть после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение он не получал. Также раннее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.И., следует, что она характеризует ФИО1 посредственно (л.д. 99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Т.И. охарактеризовала подсудимого положительно.

В судебном заседании также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в частности: 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» О.Е.О. от 12 марта 2020 года, согласно которому, работая с 19 часов 00 минут 01 марта 2020 год до 07 часов 00 минут 02 марта 2020 года совместно с ИДПС К.Е.М. в 02 часа 40 минут от АП-18 ППС МО МВД Росси «Можгинский» поступило сообщение о том, что в 02 часа 35 минут у 

<

***> задержан автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водителем является ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №*** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 7);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Ш.К.И. от 12 марта 2020 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); 

- протокол осмотра места происшествия от 02 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

***> УР и зафиксировано расположение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №***, которым управлял ФИО1 (л.д. 9-14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 22);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 02 марта 2020 года с распечаткой алкотектора, согласно которому в 02 часа 58 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д. 23,24);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он в 03 часа 00 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти которое отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 25);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 11 февраля 2016 года согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2016 года (л.д. 75-76);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 21 апреля 2016 года согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 11 февраля 2016 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2016 года (л.д. 79-81);

- справка ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Можгинский межмуниципальный филиал от 30 апреля 2020 года, согласно которой назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 21 апреля 2016 года наказание в виде обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от 29 декабря 2016 года заменено на лишение свободы на срок 26 дней. 18 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 05 апреля 2019 года (л.д. 92);

- протокол осмотра предметов от 27 апреля 2020 года – компакт диска, в ходе которого просмотрены имеющиеся на диске 2 видеофайла, фиксирующих факт управления ФИО1 транспортным средством и применение к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе процедуру отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д. 40-44).

Также в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрен диск с имеющимися на нем двумя видеофайлами, которыми зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством и применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе процедура отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель С.О.С., которая в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО1 Они ведут совместное хозяйство с 2000 года, за период брака у них родилось четверо детей. Семью полностью содержит ФИО1, работает вахтовым методом. У ФИО1 имеется заболевание «псориаз», она также имеет проблемы со здоровьем, именно новообразование на шее, которое необходимо обследовать. Охарактеризовала подсудимого положительно.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Судом достоверно установлено, что 02 марта 2020 года в неустановленные место и время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приступил к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, проехав до 

<

***>, где в 02 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции.

Исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Г.К.В., Я.Э.А., О.Е.О., письменными материалами дела, объективно подтверждается вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным.

В частности, из показаний свидетелей Г.К.В., Я.Э.А. следует, что 02 марта 2020 года около 02 часов 35 минут в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль под управлением подсудимого, который двигался по проезжей части дороги выезжая на полосу встречного движения. Автомобиль был ими остановлен. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Для дельнейшего разбирательства ФИО1 был передан экипажу ДПС.

Из показаний свидетеля О.Е.О. следует, что во время несения службы 02 марта 2020 года по сообщению о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы водителя с признаками алкогольного опьянения они прибыли к дому №*** по 

<

***>, где им был передан водитель ФИО1 При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. 

Оснований для оговора подсудимого, личной неприязни и иной заинтересованности в показаниях свидетелей не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании также признал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО1, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Наличие у ФИО1 статуса лица, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными судом копиями приговоров мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг и мирового судьи судебного участка № 

<

***> УР от дд.мм.гггг, а также справкой уголовно-исполнительной инспекции, содержащей сведения о времени отбытия подсудимым назначенного ему наказания.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, трудоустроен.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 15-16), наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья (в том числе наличие заболеваний: 

<

данные изъяты> состояние здоровья супруги и отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков