Дело №2-1916/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Владикавказ 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указал, что .... между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев, т.е. до 

<

данные изъяты> Однако к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратил, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,809,810 ГК РФ в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. При этом пояснил, что истец знает ответчика на протяжении многих лет, находились с ним в дружеских, доверительных отношениях. Однако до настоящего времени ФИО2 от уплаты непогашенного долга уклоняется. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежную сумму, взятую в долг, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленной истцом размере не признал и пояснил, что не отрицает наличия долга перед истцом, однако в долг он брал не 

<

данные изъяты> рублей, как указано в расписке, а 

<

данные изъяты> рублей, от возврата которой он не отказывается. Указал, что знает истца давно, вместе работали, между ними сложились дружеские, доверительные отношения, и он не предполагал, что дело окажется в суде. Не возврат долга объяснил тем, что отсутствовала материальная возможность для возврата долга, ему тоже многие должны деньги и тоже не отдают. В настоящий момент он начал работать и со временем долг вернет, но не в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ... ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на шесть месяцев и которую обязался выплатить до 10.07.2016г. Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ответчик от возврата займа уклоняется. При этом представитель истца пояснил, что уполномочен истцом на представление его интересов в суде о взыскании именно суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а никакой -либо иной, согласно расписке, имеющейся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что договор займа был заключен на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не на сумму 

<

данные изъяты> рублей как это указано в расписке, суд не может принять во внимание, поскольку является голословным и не подтвержден ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами. При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что расписка написана им собственноручно, подпись в расписке учинена непосредственно им самим и принадлежит ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с установлением сторонами договора срока возврата, при этом взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени сумму задолженности не вернул, в связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно чек-ордеру от .... при подаче иска в суд ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.