Судья Зелюка П.А. Дело №22-3507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Казакова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на .......... то есть до ........... 

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, не основанным на требованиях закона и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии судом решения о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 у суда не имелось правовых оснований выносить указанное постановление, поскольку в материалах, представленных следователем, отсутствовали сведения о первоисточнике лиц, оказывающих давление на свидетеля ...........7, а показания свидетеля ...........6 даны со слов ...........7, который мог и придумать оказание на него давления. Отмечает, что судом в должной мере не были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого ...........1, который ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает совместно с родителями в ............, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состоял ............, имеет ................. Что касается возможного оказания давления на свидетелей обвинения со стороны обвиняемого, то автор апелляционной жалобы обращает внимание, что свидетелями обвинения являются наркозависимые лица ...........6 и ...........7, которые содержатся под стражей в СИЗО-1 ............, по уголовному делу по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступление которых выявил ...........1, являясь оперуполномоченным уголовного розыска. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста, с приведением соответствующих доводов и оснований, однако, они не были приняты судом во внимание. Указывает, что в отношении других фигурантов по уголовному делу избраны иные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В письменных возражениях помощник прокурора ............ ...........8, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, в производстве ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ...........9 и ...........1

.......... следователем ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........9 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, г, е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении ...........1 и ...........10 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер ......... 

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

.......... Тимашевским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

.......... Тимашевским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которого последовательно продлевался в установленном законом порядке всего .........., то есть до ........... 

.......... Тимашевским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на ..........

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз .......... руководителем .......... на .......... то есть до ........... 

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. 

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое законом предусмотрено только наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что последний, находясь на свободе и опасаясь суровости возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, поскольку допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ...........11, ...........7 и ...........12, показали, что со стороны ............ действующих в интересах обвиняемого ...........1, оказывалось давление на ...........7, с целью отказа либо изменения показаний последнего в пользу ...........1, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно предъявить обвинение ...........9 и ...........1 в окончательной редакции, допросить их, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П следует, что срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. 

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Доводы апелляционной жалоб о том, что судом изменена мера пресечения в отношении обвиняемого ...........1 с домашнего ареста на заключение под стражу сроком до .......... для установления сотрудников ............, оказывающих давление на ...........7, являются необоснованными и немотивированными, так как в постановлении Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... указано, что продление срока заключения под стражу после .......... должно вноситься с согласия ............ в связи с чем, суд счет необходимым установить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 до .......... ........

Вопросы относительно меры пресечения иных обвиняемых по возбужденному уголовному делу, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ...........1, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........5, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Редченко В.Г.