Дело №2-7145/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006229-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «МКК «Займ-Экспресс» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МКК «Займ-Экспресс» о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК «Займ-Экспресс», об обязании прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед ООО «МКК «Займ-Экспресс», компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В качестве обоснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро кредитных историй с запросом о предоставлении кредитной истории. При проверке предоставленного отчета по кредитной истории, обнаружилось, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МКК «Займ-Экспресс». Истец не заключал с Ответчиком договор займа, не получал от него заемные денежные средства и не давал поручений на перечисление денежных средств третьим лицам. В связи с якобы заключением договора займа, ООО «МКК «Займ-Экспресс», как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона № N 218-ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Бюро кредитных историй.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «МКК «Займ-Экспресс», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился, явку своего представителя не обеспечил. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро кредитных историй с запросом о предоставлении кредитной истории.

Согласно отчету по кредитной истории на имя ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ООО «МКК «Займ-Экспресс»: УИд договора №, общая сумма задолженности – 7 788 рублей, в том числе основной долг – 5 900 рублей, проценты – 1 888 рублей. 

Как указал истец, он никогда не обращался за получением займа в ООО «МКК «Займ-Экспресс», свои паспортные данные им не предоставлял, вышеуказанные денежные средства не получал от ООО «МКК «Займ-Экспресс».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с займодавцем гражданином с момента передачи ему денежных средств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть договор займа является реальной сделкой и при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа является незаключенным. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами I должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять I раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также при решении вопроса о возникновении между сторонами договорных заемных обязательств суд принимает во внимание требования названных нормам с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По запросу суда от ООО «МКК «Займ-Экспресс» в материалы дела поступили копия заявления-анкет на заключение договора потребительского займа от имени ФИО2, копия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Займ-Экспресс» и ФИО3 на получение займа в сумме 5 900 рублей под 365% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на приобретение Сертификата на получение услуг.

Договор займа был заключен с использованием электронной подписи.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст.1 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе

Из предоставленных ответчиком документов следует, что ФИО2 обратился ООО «МКК «Займ-Экспресс» посредством сайта 

<

данные изъяты> с заявлением о согласии на обработку персональных данных и на получение займа в размер 5 900 рублей. В качестве контактных данных указан номер телефона мобильный №, домашний № и электронная почта 

<

данные изъяты>. Местом работы ФИО2 указано ООО «ТРК-Мытищи» в должности Начальник/руководитель. Согласие и заявление были подписаны посредством электронной почты.

Истец указывает, что данный номер телефона ему никогда не принадлежал, номер и электронная почта ему не знакомы.

Согласно предоставленной информации из БКИ, контактные данные ФИО2 указаны: телефоны – №, № (сотовый), №, №, электронная почта – 

<

данные изъяты>

Как следует из ответа на запрос в ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № сети компаний не принадлежит и не зарегистрирован. 

Как следует из ответа на запрос в ПАО «ВымпелКом», номер телефона № сети компаний не принадлежит и не зарегистрирован. 

Согласно справке, предоставленной ООО «Элком-Электро», ФИО2 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности Руководитель отдела продаж телемаркетинг.

Согласно предоставленной ООО «МКК «Займ-Экспресс» выписке, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту №. Банковская карта с таким номером выпущена ПАО «Сбербанк России».

Согласно письму ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковская карта с указанным номером не выпускалась.Постановлением УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что истец не заключал с Ответчиком договор займа, не получал от него заемные денежные средства и не давал поручений на перечисление денежных средств третьим лицам.

Исходя из предоставленных истцу сведений из бюро кредитных историй, в связи с якобы заключением договора займа, ООО «МКК «Займ-Экспресс», как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона № N 218-ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Бюро кредитных историй».

Согласно пп. 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 данного федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьи 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статье 4 Федерального закона «О кредитных история», в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что между ФИО3 и ООО «МКК «Займ-Экспресс» отсутствуют заемные обязательства, то Ответчик обязан отозвать из бюро кредитных историй сведения об истце как о должнике.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, (блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его I получения форме.

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как установлено в суде, истец не давал ответчику согласия на обработку своих персональных данных, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом, указанного займа и неисполнении заемного обязательства. 

При этом ООО «МКК «Займ-Экспресс» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных » не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные, а также сведения о получении займа в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных». Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО «МКК «Займ-Экспресс», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО «МКК «Займ-Экспресс» незаконно использовало персональные данные истца, а также передала их третьему лицу.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора.

В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным и обязании исключить сведения о данном кредитном дог.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется ввиду того, что вина ООО «МКК «Займ-Экспресс» в нарушении личных неимущественных прав истца судом не установлена, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда в материалы дела не представлено. Причиной возникновения ситуации, связанной с неправомерным использованием персональных данных истца, явились неправомерные действия неустановленного лица, оформившего договор займа с использованием данных истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Одновременно суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МКК «Займ-Экспресс» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК «Займ-Экспресс» незаключенным.

Обязать ООО «МКК «Займ-Экспресс» направить информацию в бюро кредитных историй по исключению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед ООО «МКК «Займ-Экспресс».

Взыскать с ООО «МКК «Займ-Экспресс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева