Дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» М3 РТ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета сотрудников МВД Российской Федерации и унижения чести, а также человеческого достоинства представителя власти - старшего сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил нецензурными и не применимыми к человеку словами, выраженными в неприличной форме, грубо попирающими профессиональные качества и человеческое достоинство последнего.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в отделение МВД России по Черемшанскому району по адресу: 

<

адрес>, отказываясь выполнять законные требования старшего сержанта полиции ФИО1 о необходимости пройти в здание отделения полиции для составления административного материала, действуя умышленно и незаконно, осознавая законность действий старшего сержанта полиции ФИО1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение противоправных действий, своей рукой с усилием сжал правое запястье ФИО1, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление. В его действиях суд в соответствии со статьей 18 УК РФ признает рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание. 

При назначении наказания при рецидиве суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Данное обстоятельство суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

При определении меры наказания суд также учитывает, что хотя и подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд к данной характеристике относится критически, поскольку она явно противоречит другим характеризующим данным: подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины подсудимым, раскаяние, а также что он ухаживает за престарелой матерью. Данные смягчающие наказание обстоятельства суду при рецидиве преступлений дают основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения в отношении подсудимого части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 при рецидиве преступлений как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхо частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 г. Бугульма, взяв его под стражу в зале суда . 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья