РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Егоровой О.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Атагайского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 2016 г. в связи с малой площадью квартиры ей возведена пристройка к дому. В 2020 г. администрацией Атагайского муниципального образования в ответ на ее уведомление об окончании строительства указала на произведение ей самовольной реконструкции, что является нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем уведомление считается ненаправленным. Согласно представленному техническому заключению ООО «Востсибгражданпроект» №46/20 жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает чьих-либо прав. В связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель на основании устного заявления ФИО2, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Атагайского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представила признание иска, в котором указала, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положениями ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2014 серия "номер обезличен" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2118 кв.м, адрес (местонахождения) объекта, принадлежит ФИО1

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.05.1993 ФИО1 приобрела квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно паспорту домовладения, составленному отделом коммунального хозяйства Нижнеудинского бюро технической инвентаризации 20.04.1993, по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 01.06.2020 выполненным территориальным отделом по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., к дому возведен пристрой 2016 г. постройки.

В 2019 г. жилой дом попал в зону чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, вместе с тем истец указала, что иск не направлен на защиты социальных прав, направлен на узаконение самовольной реконструкции, меры социальной поддержки ей реализованы.

В соответствии с техническим заключением "номер обезличен", выполненным ООО «Востсибгражданпроект» на квартиру "номер обезличен", расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, пристрой (литера А1) к кв. "номер обезличен", двухквартирного жилого дома, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил:п.п.4.2;4.3;4.4;5.1.СП55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные»; п.6.15.7;6.15.8;6.15.12;6.15.13;6.15.14; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Обследуемая квартира "номер обезличен" в двухквартирном жилом доме в части строительства жилого пристроя в квартире "номер обезличен" не нарушает права м охраняемые законы других лиц, собственников "номер обезличен", смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Квартира "номер обезличен" (литера А) в двухквартирном жилом доме с пристроенными жилыми помещениями пригодна к эксплуатации.

Письмом администрации Атагайского муниципального образования от 23.06.2020 № 678 в ответ на уведомление ФИО1 об окончании реконструкции жилого помещения указано на проведение самовольной реконструкции, в связи с чем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, рекомендовано обратиться в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В., являющийся собственником второй квартиры в данном двухквартирном доме, подтвердил, что пристрой возведен в 2016 г., о никаких жалобах с чьей-либо стороны относительно его возведения ему не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласованы, не противоречивы, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная реконструкция жилого дома, произведенная истцом, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, "дата обезличена" рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру "номер обезличен", расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2020