Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2013 с ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 113 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

Представитель истца указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 05.02.2015, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с пунктом 7, 4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 175 416 руб. 24 коп., из которых: 112 858 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45 850 руб.- просроченные проценты; 16 707 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 03.09.2014 по 05.02.2015 включительно в размере 175 416 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 руб. 32 коп. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной ей собственноручно по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 21.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

...>, с лимитом задолженности 113 000 руб.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России 

<

...> от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита, в расчет ПСК (далее - полная стоимость кредита) включается платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО). 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11,1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.02.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7,4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 175 416 руб. 24 коп.: 112 858 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45 850 руб.- просроченные проценты; 16 707 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты и держатель карты обязан погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК Российской Федерации). 

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия оплаты по кредитной карте, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по указанному договору обоснованны, при этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует обстоятельствам дела, сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 175 416 руб. 24 коп.: 112 858 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45 850 руб.- просроченные проценты; 16 707 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически правильный, соответствует материалам дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 708 руб. 32 коп, что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 11.06.2015 на сумму 2 187 руб. 09 коп., 

<

...> от 01.09.2016 на сумму 2 521 руб. 23 коп. 

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте 

<

...> в сумме 175 416 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 руб. 32 коп., всего 180 124 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года

Судья В.Н. Светкина