мировой судья Дело № 10-44/2019 

Штакес О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июня 2019 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В., 

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И., поданных на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 1 декабря 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления суда от 17 февраля 2012 года), к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления суда от 15 июня 2012 года), к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 26 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 Камчатского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 1 декабря 2010 года, 12 апреля 2011 года, постановления президиума Камчатского краевого суда от 24 апреля 2013 года), к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Камчатского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 1 декабря 2010 года, 12 апреля 2011 года, 26 июля 2012 года, постановления президиума Камчатского краевого суда от 17 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев;

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 15 марта 2019 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 25 июля 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание с 5 апреля 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей с 12 марта 2019 года), 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 декабря 2018 года (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2019 года), приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2019 года (с учётом ст. 70 УК РФ), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 10 декабря 2018 года, 21 марта 2019 года, с 12 марта 2019 года по 14 мая 2019 года. 

Разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на сумму 11 862 руб. 70 коп., принадлежащего ООО «Остин», имевшего место 15 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 03 минут в помещении магазина ООО «Остин», расположенного в торговом центре «Галант Сити» по ул. Пограничная, д. 2. 

Осужденный в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также безосновательно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания. 

В апелляционном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского Янин указывает, что мировой судья необоснованно признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у осужденного, поскольку последний алименты на его содержание не выплачивает, за что привлечен к административной и уголовной ответственности. В связи с чем, просит исключить из приговора указанное обстоятельство, смягчающее наказание и усилить назначенное наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 дополнительно указал, что ранее вынесенные в отношении него приговоры необходимо привести в соответствие, поскольку данное обстоятельство влияет на срок погашение судимости. С апелляционным представлением прокурора осужденный и его защитник не согласились, указав, что несмотря на наличие задолженности по алиментам, ФИО1 материально содержит дочь, когда она периодически проживает у его матери. 

Помощник прокурора апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершённом преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными в приговоре, и не отрицаются самим осужденным. Квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно. 

Наказание назначено с соблюдением требований статей 43, 60, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка; а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей правильно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у осужденного, поскольку он не лишен и не ограничен в родительских правах, общается с ребенком, и несмотря на наличие задолженности по алиментам, обязан материально его содержать. 

Учитывая данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего аналогичное имущественное преступление, выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Окончательное наказание правильно назначено мировым судьей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом времени, отбытого по предыдущим приговорам суда от 10 декабря 2018 года, 21 марта 2019 года. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что мировой судья учел все значимые обстоятельства дела и сведения о личности виновного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Довод осужденного о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении него приговоров является несостоятельным, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора суда от 21 марта 2019 года в законную силу - 5 апреля 2019 года, в связи с чем, указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание, что осужденный находится в исправительном учреждении, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться или иным путем воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем, решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, равно как и указание на взятие ФИО1 под стражу, поскольку фактически мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. 

В этой связи отсутствуют основания для осуществления зачета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу и взятие ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2019 года, с 12 марта по 5 апреля 2019 года (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговорам от 10 декабря 2018 года, 21 марта 2019 года, с 6 апреля 2019 года до 10 июня 2019 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Меллер