Дело № 2-585/2024 

УИД 23RS0058-01-2023-005830-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О. А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Король Георг» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ТСН «Король Георг», в котором просит взыскать с ТСН «Король Георг» неосновательное обогащение в размере 374 459,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 692,45 рубля, а также судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 6 944,59 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежали 391/140372 доли объекта незавершенного строительства, общей площадью 12855,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «

<

адрес>», а также 1/431 доли земельного участка площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «

<

адрес>», на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства. 07 апреля 2017г. между ним и ФИО8 С.А. был заключен договор инвестирования, согласно условиям которого он выплатил полную стоимость за помещение в объекте незавершенного строительства. ФИО9 С.А., не исполнив свои обязательства в установленный договором срок, предложил ему оформить нотариальный договор купли-продажи 391/140372 доли в жилом доме и 1/431 долю земельного участка. 25 сентября 2018г. договор купли-продажи был подписан, нотариально удостоверен и зарегистрирован в Росреестре. 12 декабря 2018г. состоялось собрание собственников жилого дома. Согласно протокола общего собрания собственников утвержден Устав ТСН «Король Георг» и выбран председатель правления – ФИО10 С.А. 25 января 2019г. зарегистрировано ТСН «Король Георг». 05 мая 2019г. состоялось общее собрание членов ТСН «Король Георг» и собственников долей, не являющихся членами ТСН. Согласно п. 19 протокола общего собрания утвержден размер вступительного взноса в ТСН в сумме 100 рублей за 1 кв.м. собственности. Протоколом №1 заседания правления ТСН от 15 мая 2019г. решено утвердить сбор вступительного взноса в члены ТСН в размере 100 рублей за 1 кв.м. с оплатой начиная с 01 июля 2019г. Пунктом 20 протокола общего собрания от 05 мая 2019г. утвержден размер ежемесячной платы за помещение в размере 35,49 рублей за 1 кв.м. собственности, на содержание ТСН. Пунктом 28 утвержден размер подключения энергоснабжения в сумме 15 000 000 рублей, подключения водоснабжения и водоотведения в сумме 12 500 000 рублей, а всего 27 500 000 рублей. Данные протоколы истец не получал, на собрании не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен. Далее ему стали поступать претензии со стороны председателя ТСН о взыскании с сособственников данного объекта недвижимости денежных средств. Будучи несогласным с данными требованиями, он неоднократно обращался в адрес ТСН с претензиями, заявлениями. Далее истец принял решение о продаже, принадлежащей ему на праве общедолевой собственности, доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке. Однако для реализации своего права по распоряжению своим имуществом, состоящим в общей долевой собственности ему необходимо было получить отказ всех дольщиков от преимущественного права покупки вышеуказанных долей на объекты недвижимости. Дольщиками были выставлены условия по оплате им на расчетный счет ТСН «Король Георг» целевых взносов в виде вступительного взноса в ТСН, ежемесячной платы на ведение деятельности ТСН и содержание ТСН, общих расходов, необходимых для ввода дома в эксплуатацию в размере 374 459,14 рублей. 14 января 2023г. он был вынужден внести на расчетный счет ТНС «Король Георг» денежные средства в указанном размере. В тот же день 14 января 2023г. между ним и ФИО6 М.А. был подписан договор купли-продажи. Он полагает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении в момент зачисления на его счет денежных средств, а именно, 14 января 2023г. Согласно произведенному им расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 202г. по 09 сентября 2023г. составляет 19 692,45 рубля, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ТСН «Король Георг».

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же пояснив, что денежные средства в размере 374 459,14 рублей он внес на счет ТСН «Король Георг» вынужденно, по требованию председателя ТСН «Король Георг», чтобы получить согласие на заключение договора купли-продажи от других дольщиков. В связи с чем, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. 

Представитель ответчика ТСН «Король Георг», явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, поскольку денежные средства в размере 374 459,14 рублей – это сумма денежных средств, взысканная с него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022г. в размере 367 402,54 рубля и 7 056,60 рублей сумма регулярного платежа в товарищество. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции отдела полиции Хостинского района УВД г. Сочи, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 391/140372 доли объекта незавершенного строительства, общей площадью 12855,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «

<

адрес>», а также 1/431 доли земельного участка площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «

<

адрес>», на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства. 

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, решением общего собрания собственников помещений данного дома Товарищество собственников недвижимости «Король Георг» избрано управляющей компанией и на общем собрании утвержден Устав данного ТСН. Кроме того, на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 15 мая 2019г. утверждена смета расходов, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, а также на подключение дома к водоснабжению и электроснабжению. 

Согласно протоколу №5 заседания правления ТСН от 06 марта 2021г. утвержден срок начала сбора денег и внесения в квитанции новой строки – целевые поступления на общие расходы для ввода дома в эксплуатацию в сумме 5 831 рубль с 1 кв.м, начиная с 01 апреля 2021г.

ФИО1 в добровольном порядке обязанность по участию в общих расходах исполнять отказался, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные им в материалы копии заявлений, направленных им в адрес ТСН. (л.д.30)

В соответствии с п.3.4 Устава в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО1, в том числе, по вступительному взносу, на ежемесячную плату на ведение уставной деятельности, на подключение электроснабжения, на общие расходы, необходимые для введения дома в эксплуатацию составила 360 582,54 рубля. 

В связи с изложенным ТСН «Король Георг» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском о взыскании денежных средств. 

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 августа 2022г. в удовлетворении заявленных ТСН «Король Георг» требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 августа 2022г. отменено, судебной коллегией по гражданским делам вынесено новое решение, которым исковые требования ТСН «Король Георг» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. 

Так, указанным апелляционным определением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Король Георг» денежные средства в размере 360 582,54 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из материалов дела следует, что что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022г. удовлетворены требования ТСН «Король Георг» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей на содержание ТСН. 

Указанным апелляционным определением с ФИО1 взысканы обязательные платежи по состоянию на 01 мая 2022г.

Задолженность ФИО1 с 01 мая 2022г. по 01 января 2023г. составляет 7 056 рублей, что подтверждается справкой об отсутствии/наличии задолженности от 01 января 2023г., представленной представителем ответчика в материалы дела. 

Материалами дела подтверждается, что 14 января 2023г. ФИО1 внес на расчетный счет ТСН «Король Георг» денежные средства в размере 374 459,14 рублей. 

Суд находит доводы истца о том, что денежные средства, переведенные им на расчетный счет ТСН были переведены им вынуждено, в связи с необходимостью получения согласия других дольщиков на заключение им договора купли-продажи доли объекта, необоснованными. 

Так, по мнению суда, перевод денежных средств на расчетный счет ТСН стал для ФИО1 вынужденным, но не ввиду выдвинутых дольщиками условий, а ввиду наличия у него обязательств, таких как задолженность по обязательным платежам и неисполненное им решение суда. 

Приняв решение о продаже принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, 14 января 2023г. ФИО1 заключил договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с ФИО7 М.А. (л.д.31-34)

Исходя из положений пункта 3.2. указанного договора купли-продажи следует, что по заверению ФИО1 указанные объекты недвижимого имущества отчуждаются свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в споре, под арестом, запрещением не состоят.

Согласно пункту 3.3. указанного договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по налогам, коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что для продажи принадлежащего ему имущества, ФИО1 обязан был исполнить обязательства по внесению на расчетный счет денежных средств в счет исполнения решения суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2022г. в размере 367 402,54 рубля, и внесению задолженности по обязательным платежам за период с 01 мая 2022г. по 01 января 2023г. в размере 7 056,60 рублей. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В силу ч.2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд не принимает во внимание и доводы истца 

Таким образом, судом бесспорно установлено, как наличие у ФИО1 обязательств перед ТСН «Король Георг», так и наличие у ТСН «Король Георг» правовых оснований для приобретения сумм за счет ФИО1, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика факта неосновательного обогащения.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСН «Король Георг» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 20 марта 2024 года. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.