Дело № 12-93/2017 

РЕШЕНИЕ

 

с. Бессоновка 18 декабря 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дементьевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оплюшкина Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области 07 ноября 2017 года, Оплюшкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком четверо суток.

Он признан виновным в том, что 05 ноября 2017 года в 20 час. 00 мин. в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Оплюшкин В.В. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой считает, что изложенные в постановление мирового судьи доводы не соответствуют действительности. 05.11.2017 года он был на похоронах и участвовал в поминальном обеде. Домой приехал на такси, был выпивши. По приезду домой у него произошла ссора с женой в виде словесной перебранки, он ударил жену. Проживающая напротив соседка Б.О. вызвала полицию. К ее приезду они с женой уже помирились, жена не стала писать на него заявление. Сотрудники полиции с применением силы вывели его из дома на улицу и около жилого дома № по 

<

адрес> начали его избивать, причинили ему телесные повреждения. Сам он на улицу не выходил из дома, ничье достоинство не оскорблял, не угрожал общественной безопасности. С применением силы сотрудников полиции его посадили в автомашину и доставили в отдел полиции Бессоновского района. В связи с причинением ему телесных повреждений сотрудниками полиции Бессоновского района он обратился в следственный комитет. 

В судебном заседании Оплюшкин В.В. просил отменить постановление от 07.11.2017 года, вынесенное мировым судьей и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что протокол об административном правонарушении мировой судья ему не оглашал. Когда он признавал вину, то считал, что признает вину за скандал с женой. Копию постановления не получал, думал, что судья выносит постановление за семейный скандал. При составлении протокола 06 ноября 2017 года объяснений с него не брали. Он отказывался подписывать все документы составленные сотрудниками полиции, так как был ими избит. Кроме того, протокол был пустым. 06 ноября 2017 г. с ним беседовал участковый, он просил подписать протокол, говорил, что за семейный скандал сейчас не судят. После того как прочитал заявление понял, что его признали виновным не за скандал с женой, а что он отбыл наказание, то ему передали в полиции копию постановления судьи, там он прочитал, что был наказан не за скандал с женой, а за пьяное появление на улице, что не соответствует действительности. Мировой судья не принял во внимание, что он воспитывает двух несовершеннолетних детей, даже не выяснял его семейное положение.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав Оплюшкина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, протесты проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Судья, не связан доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, по смыслу положений ст. 30.17 КоАП РФ, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Оплюшкина В.В. к административной ответственности послужило то, что он 05 ноября 2017 года в 20 час. 00 мин. находился в общественном месте - в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения - имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения Оплюшкина В.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения и о признании раскаяния в содеянном.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области рассматривавшей дело, допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения Оплюшкина В.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения и шаткую походку без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о доказанности наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения. При описании его походки и действий сотрудники полиции сослались только на шаткую походку без каких-либо особенностей и характеристик, что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Характерных особенностей, свидетельствующих о неопрятности внешнего вида протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление мирового судьи не содержат. 

Протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2017 года в отношении Оплюшкина В.В. и материалы административного дела не содержат сведений о том, что от Оплюшкина В.В. отбирались объяснения об обстоятельствах инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, либо предлагалось дать такие объяснения. Запись в протоколе том, что «был пьяный, с протоколом согласен» не отражает, с чем конкретно согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении как его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, так и права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой отмену вынесенного постановления. 

Поскольку давность привлечения Оплюшкина В.В. к административной ответственности не истекла, административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области на новое рассмотрение со стадии его подготовки для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Оплюшкина Виталия Валерьевича отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Судья В.Б. Дементьева