Дело № 2-2058/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002153-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 154,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 714,96 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 11 661,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 032,92 руб., просроченные проценты – 1 361,35 руб., просроченный основной долг – 109 384,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 166 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,895% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Условиями договора предусмотрены возврат кредита и уплата начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа определен в 4 670,09 руб.

Исходя из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора с изменением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 184 159,55 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 129 783,07 руб., просроченный основной долг – 19 810,21 руб., проценты за пользование кредитом – 2 130,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 384,01 руб., неустойка – 4 051,43 руб. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 127 154,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 4 747,88 руб., проценты за кредит – 13 022,40 руб., ссудная задолженность – 109 384,07 руб.

Расчет истца суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении требования о расторжении кредитного договора необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими возможность расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из искового заявления следует, что банком предъявлены к ответчику два взаимосвязанных требования: о расторжении спорного кредитного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. При этом в исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику уведомления о расторжении спорного кредитного договора.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него просроченной кредитной задолженности по спорному кредитному договору с требованием ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик также уведомляется о расторжении спорного кредитного договора с указанной даты.

Из копии списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "Почты России" о принятии почтовой корреспонденции следует, что в адрес ответчика данное требование было направлено заказным письмом, т. е. истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора. Наличие просроченной задолженности у ФИО1 является основанием для расторжения договора кредитования. Соответственно требование банка о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 9 964,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 154,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 714,96 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 11 661,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 032,92 руб., просроченные проценты – 1 361,35 руб., просроченный основной долг – 109 384,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова