Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан истец С.А. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> в отношении С.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ С.А. освобожден из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО производство по уголовному делу № в отношении обвиняемого С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истец в СИЗО-1 испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство, доброе имя. Истец, находясь в условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества при необоснованном обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ, находился в состоянии изгоя, напряженного общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал крайне негативное отношение со стороны должностных лиц ИВС и СИЗО, особые разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, появилась бессонница и депрессия. В период отбывания наказания, в 2007 году С.А. был поставлен диагноз: Очаговый туберкулез, до отбывания наказания в виде лишения свободы, признаков или подозрения на указанное заболевание у С.А. не было выявлено. Уголовное преследование в отношении С.А. осуществлялось в течение длительного времени, за которое он не смог обустроить свою семейную жизнь, длительное время находится в тяжелом материальном положении в связи с невозможностью трудоустроиться, испытывал негативное отношение жителей микрорайона, которые считают, что он совершил убийство матери. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, приобретение тяжелого заболевания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец С.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца С.А. - Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год(л.д.48-49), заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> – Т.О,, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет и от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) в судебном заседании просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, представила письменные возражения (л.д.55-58).

Представитель третьего лица – 

<

адрес> Манькова Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.59-60), в судебном заседании пояснила, что С.А. имеет право на реабилитацию, следовательно вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, однако требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил письменный отзыв (л.д.45-47).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ был задержан С.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.10-16).

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) прекращено уголовное дело № в отношении С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления, за С.А. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, при этом данным постановлением установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по факту неизвестного исчезновения ДД.ММ.ГГГГ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец С.А., являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение морального вреда с государства, казны Российской Федерации, от имени которой и выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых С.А. страданий – истцу были причинены лишь нравственные страдания, степень нравственных страданий, длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу; продолжительность времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по НСО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что ранее С.А. был судим), и связанные с применением данной меры пресечения ограничения; факт привлечения к уголовной ответственности за преступление, которые он не совершал, необходимость долгое время доказывать факт невиновности, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обвинение в умышленном убийстве матери А.А., а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации необходимо взыскать в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Компенсация морального вреда осуществляется судом независимо от вины причинителя вреда, а размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя их положений ст.ст.1100,1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации морального вреда не учитывает то обстоятельство, что, по мнению истца ему был причинен моральный вред в связи с тем, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него распалась семья, после возбуждения уголовного дела остался без средств к существованию, не мог трудоустроиться, испытывал негативное отношение жителей микрорайона, считавших, что он совершил убийство матери, так как в силу ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) усматривается, что С.А. холост, не работает.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что в отношении С.А. были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности.

Истцом С.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что длительное незаконное уголовное преследование повлекло обострение его хронического заболевания, приобретение тяжелого заболевания - туберкулез и ухудшение состояния его здоровья.

Факт причинения физических страданий истцу в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, так как представленные письменные медицинские документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступлением неблагоприятных последствий в виде возникшего вновь или обострения имевшегося ранее заболевания у С.А., а иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Согласно справки МУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. страдает туберкулезом (л.д.50).

Из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) усматривается, что истцом были сообщены сведения о том, что он состоит на учете по поводу заболевания – туберкулез.

Представленные письменные доказательства о проведении исследований ЗАО 

<

данные изъяты> ГБУЗ НСО «

<

адрес> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не свидетельствуют о наличии вновь приобретенного заболевания или ухудшения состояния здоровья С.А. после освобождения из-под стражи из 

<

данные изъяты> (л.д.22-23), что также подтверждается и медицинской картой в отношении С.А. (л.д.51-54), в которой имеются сведения об обращении истца в 

<

данные изъяты> единожды – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылки истца на то обстоятельство, что он в результате незаконного уголовного преследования приобрел тяжелое заболевание – очаговый туберкулез, является несостоятельными и при этом из представленных доказательств следует, что данное заболевание имелось у С.А. до задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН РФ по НСО, на неправомерные действия со стороны сотрудников следственного изолятора, со стороны лиц, содержащихся в следственном изоляторе совместно с ним, на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, однако данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, и не лишает права истца на обращение в суд, в правоохранительные органы с заявлениями на нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является правомерным, так как заявленный размер истцом являлся чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными страданиями, перенесенными истцом, и не отвечал принципам разумности и справедливости

Удовлетворяя исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб., суд учитывает особый характер вреда, причиняемого гражданину в случае незаконного уголовного преследования, сам факт тяжести обвинения, предъявляемого компетентными государственными органами, что предполагает повышенную ответственность государства по возмещению вреда истцу, причиненного в результате этих действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова