1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края

24 августа 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО4, представившей удостоверение №1670 и ордер №59 от 23.03.2017,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.12.2013 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка; постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 15.05.2014 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобождённого 12.09.2014 из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 сентября 2016 года около 14 часов, ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23 сентября 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его родители - Потерпевший №1 и Е спят, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл к сараю, и из-под крыши навеса, расположенного рядом с сараем, тайно похитил металлические уголки в количестве 17 штук, каждый шириной 5 см, толщиной 0,5 см, общей длиной 30 метров, стоимостью 350 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 500 рублей, из которых: 8 штук длиной 1 метр каждый, 5 штук длиной 2 метра каждый и 4 штуки длиной 3 метра каждый, которые ФИО3 вынес за территорию 

<

адрес> края и спрятал неподалёку в лесном массиве, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, – сдав на металлоприёмный пункт, а полученные деньги в сумме 300 рублей потратив на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО3, из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении на предварительном следствии ФИО3 признавал полностью и показывал, что 19.09.2016 он как обычно получил своё пособие 

<

данные изъяты>, часть денег отдал родителям и часть оставил себе. Его отец - Потерпевший №1 около 09 часов 30 минут практически каждый день уходит в лес пасти коз. Он знал, что под крышей навеса, возле сарая, есть металлические изделия – уголки, в количестве 17 штук, которые принадлежат его отцу и хранятся длительное время, несколько лет. 23.09.2016 около 14 часов, он распивал спиртные напитки у себя дома, и решил совершить кражу всех указанных уголков, ему хотелось выпить ещё спиртного, а денег не было. Для чего он решил дождаться, когда на улице стемнеет, родители будут спать, и он сможет похитить металлические уголки, затем сдать их в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги от продажи похищенных им уголков потратить на спиртные напитки и сигареты. В пятницу 23.09.2016 около 23 часов родители уже спали, а он вышел во двор дома, подошёл к навесу, который расположен рядом с сараем, и из-под крыши навеса похитил все 17 штук металлических уголков, различной длинны. Выносил частями: 5 штук, и три раза по 4 штуки уголков выносил с территории дома и прятал их в лесу. Похищенные им уголки были шириной около 5 см и толщиной около 0,5 см., разной длины от 1 метра до 3 метров, но точно не помнит. После того как похищенное спрятал, он вернулся в дом и лёг спать, время было 23 часа 30 минут. Утром, 24.09.2016, когда отец ушёл как обычно пасти в лес коз, он воспользовался его отсутствием за 4 раза отнёс похищенные уголки в пункт приёма металлолома. От его дома до приёмного пункта идти через лес примерно около 10 минут, как он нёс уголки, никто не видел. В пункте приёма металлолома приёмщик Евгений у него принял все металлические уголки, взвесил их и заплатил около 300 рублей, вес уголков он не помнит. Деньги он потратил на спиртные напитки и сигареты. Вину в совершении кражи имущества – металлических уголков у своего отца, признаёт полностью и раскаивается. Он совершил кражу под воздействием алкоголя, если бы он был трезвый, он бы не совершил указанного преступления.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, в том числе, оглашёнными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании 23.03.2017 потерпевший Потерпевший №1 показал, что является отцом ФИО3, последний злоупотреблял спиртными напитками и совершил хищение принадлежащего ему имущества – металлических уголков. В силу престарелого возраста и состояния здоровья (инвалидности), просил об оглашении своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-86), следует что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой Е и сыном ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения. Сын нигде не работает, так как является 

<

данные изъяты>, на работу устроиться не пытается, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с тем, что ФИО3 злоупотребляет спиртным напитками, все имеющиеся у них с женой деньги, они прячут от сына, чтобы тот их не потратил на спиртные напитки. Совместного хозяйства они с сыном не ведут, и распоряжаться своим имуществом и денежными средствами сыну не разрешают. ФИО3 ежемесячно получает пособие – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. На фоне употребления спиртных напитков сын может вести себя агрессивно, случаются приступы эпилепсии. По хозяйству ФИО3 им практически не помогает, редко что-то делает. Он с семьёй проживают в частном доме, который расположен на приусадебном участке, огороженный забором. Помимо дома на территории его участка расположены хозяйственные постройки, навес у сарая, под крышей которого на металлических балках, которые держат крышу, он хранил принадлежащие ему металлические уголки, в количестве 17 штук. Уголки были не одинаковой длины, приобретал он их для строительства и ремонта своих хозяйственных построек. Ширина уголков 5 см, толщина 0,5 см, длина от 1 метра до 3 метров. В среднем один метр уголка оценил в 350 рублей, а всего общая сумму уголков – 10500 рублей. Он ежедневно утром, примерно около 09 часов или 10 часов уходит в лес пасти коз, жена находится дома, она инвалид 2 группы и плохо передвигается по дому. Последний раз он видел вышеуказанные уголки 23.09.2016 в 12 часов 00 минут, когда брал какие-то материалы под навесом. 30.09.2016 около 17 часов он подошёл к навесу и обратил внимание, что его металлические уголки отсутствуют. Он сразу понял, что уголки похищены и это совершил его сын ФИО3, так как сын в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а денег на покупку спиртного у того не было. Посторонние к ним в дом и на территорию не заходят. Ранее сын уже совершал хищение его имущества и был за это судим. Он спросил у сына, где его уголки, на что тот рассмеялся в лицо и ничего не ответив, ушёл. В период с 25.09.2016 по 30.09.2016 сын дома употреблял спиртное. Он понял, что ФИО3 сдал на металлоприёмный пункт похищенные у него металлические уголки и на эти деньги покупал себе спиртное, так как на тот момент пенсия сына закончилась. Он обратился в полицию с заявлением. В результате хищения его имущества – металлических уголков в количестве 17 штук, на общую сумму 10 500 рублей ему причинен ущерб, который является для него значительным, так как он не работает, пенсионер по возрасту, кроме этого он и его жена инвалиды 2 группы. Их доход в месяц состоит из пенсий и выплат по инвалидности.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает их, так как на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е (т. 1 л.д. 94-97) следует, она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем Потерпевший №1 и сыном ФИО3 В детстве С рос и развивался нормально. 

<

данные изъяты>. ФИО3 нигде не работает и не принимает мер к трудоустройству, немного помогает по дому. Своё имущество они тому не доверяют, так как сын может пропить или поменять на спиртное. Она с мужем в 

<

данные изъяты>, и им очень тяжело содержать сына, который не работает и получает пособие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО3, получив пособие 

<

данные изъяты>, тратит его на спиртное и сигареты. Муж решил обратиться в полицию по факту кражи его имущества их сыном, чтобы того наказали, может тогда ФИО3 задумается о своей жизни и перестанет употреблять спиртное. В сентябре 2016 года она узнала от мужа, что ФИО3 похитил и продал металлические уголки мужа, а деньги потратил на спиртное. Они желают привлечь сына к уголовной ответственности за кражу.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я (т. 1 л.д. 84-86) следует, около пяти лет, он неофициально подрабатывает в должности приёмщика металлического лома на металлоприёмном пункте, который расположенный по адресу: 

<

адрес> В основном всех неблагополучных граждан приносящих металлический лом, он знает, так как давно работает. Среди неблагополучных граждан ему знаком ФИО3, проживающий в районе 

<

адрес>, или как жители Фокино называют район «Шанхай». ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в течение 2016 года часто стал приходить к ним в пункт и сдавать металлический лом, он принимал у того металл около семи раз, в основном это были бывшие в употреблении фрагменты листов железа, фрагменты арматуры, и металлические изделия, которые ФИО3 находит на мусорной свалке. 24 сентября 2016 года, в утреннее время, точное время не помнит, пришёл ФИО3 и принёс металлические уголки различной длины, от 1 метра до 3 метров, всего около 17 штук, точно не помнит размеры каждого. Общий вес уголков он не помнит, он тому заплатил около 300 рублей, но точно не помнит. О том, что металлические уголки, которые принёс ФИО3, были где-то похищены, он узнал от сотрудников полиции. Он принял у ФИО3 указанные уголки потому, что по внешнему виду они были не новые, со следами ржавчины и коррозии, он предположил, что их ФИО3 как обычно где-то нашёл и принёс. Ефимов сказал, что нашёл их на свалке.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2016, оглашённого в суде, следует, что в ходе осмотра места происшествия – территории 

<

адрес> края, под навесом зафиксировано отсутствие металлических уголков общей длиной 30 метров (т. 1 л.д. 11-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.10.2016, оглашённого в суде, следует, что в ходе осмотра места происшествия – территории металлоприёмного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, зафиксировано отсутствие металлических уголков общей длиной 30 метров (т. 1 л.д. 26-29).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно, что «ФИО3, 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 103-104).

В результате оценки указанных установленных судом обстоятельств в своей совокупности и на основании исследованных в суде доказательств, суд находит, что вина ФИО3 нашла своё полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности виновного, который холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен по причинен состояния здоровья – инвалидность 3 группы бессрочно, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру спокойный, уравновешенный, необщительный, внешне и в быту неопрятный и неаккуратный, на ФИО3 неоднократно поступали устные жалобы от родителей по поводу его злоупотребления спиртными напитками и антиобщественного образа жизни, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, на путь исправления становиться не желает, круг общения – лица, склонные к совершению административных правонарушений, употребляющие спиртные напитки. 

Государственный обвинитель в прениях высказался по виду и размеру предложенного к назначению наказания, полагал необходимым в данном случае назначение реального лишения свободы. Потерпевший ФИО5 и защитник подсудимого, просили о назначении менее строгого наказания, с применением ст. 73 К РФ – условно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 отбывал реальное лишение свободы по приговору от 09.12.2013 за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена, в действиях подсудимого, усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований к назначению дополнительного наказания – ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, судом не применяется. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая 

<

данные изъяты>), суд полагает необходимым освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО3, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ПФРСИ 

<

данные изъяты> краю, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов