РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г.Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области ФИО7,

При секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивал спиртной напиток 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> из баночки с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в связи с чем на него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20. ч.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к заявителю по месту жительства 

<

адрес>, прибыли сотрудники ОДН при ОВД Кинель, от которых она узнала, что ее несовершеннолетний сын ФИО5 поставлен на учет по делам несовершеннолетних к ним в отдел. Не понимая, за что ее ребенка поставили на учет, она обратилась в КДН при администрации г.о. Кинель для ознакомления и получения копий материала по административному делу в отношении моего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.ДД.ММ.ГГГГ секретарь КДН при администрации г.о. Кинель предоставила ей запрашиваемые копии материалов об административном правонарушении, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Кинель вынесено постановление о признании несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вынесенное постановление за № КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор направления по делам несовершеннолетних ФИО6, незаконно задержал ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно произвел опрос в присутствии лица, не являющимся законным представителем. Отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по Решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ лишён родительских прав.В Определении КДН и ЗП при администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ решено назначить рассмотрение административного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ, при этом вызвать в заседание законного представителя несовершеннолетнего.С материалами дела ее, ФИО1 (мать н/л), как законного представителя несовершеннолетнего, в установленные законом сроки не ознакомили, в известность не поставили, надлежащий опрос не произвели, в личности законного представителя не удостоверились, после составления материала по административному правонарушению передали детей лицам, не являющимся законными представителями. КДН и ЗП при администрации г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ рассматривая протокол об административном правонарушении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязаны были установить личность законного представителя, но по неизвестной ей причине этого не сделали.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО5 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает. Также он пояснил, что не знал о том, что отец - ФИО4 лишен в отношении него родительских прав. Он проживает с матерью – ФИО1, но на комиссии по делам несовершеннолетних он присутствовал с отцом. Матери о назначении административного наказания он ничего не говорил, поскольку не хотел ее волновать.

Выслушав заявителя ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст.20.20. КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Согласно п.1 ст.25.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно п.2 ст.25.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> о назначении административного наказания в качестве представителя несовершеннолетнего присутствовал его отец – ФИО4 Однако, как следует из приложенного заявителем к жалобе заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно являться его законным представителем не может.

Согласно ч.1 ст.25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – 

<

данные изъяты> о наличии в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО5 протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть проверяются соответствует ли постановление закону по существу и соблюдены ли при его вынесении соответствующие процессуальные нормы.

При таких обстоятельствах принятое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинель Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО5 о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего не была своевременно уведомлена о возбуждении дела об административном производстве в отношении сына, копию постановления по делу об административном правонарушении в ее адрес не направляли, заявитель жалобу на постановление подала после получения постановления в установленный законом 10- ти дневный срок, суд приходит к выводу о том, что заявитель не пропустила срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,6,30,7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу прекратить.

Жалобу 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>