Дело № 2-3235/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003258-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Бриер М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 83 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов. Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, по аналогичной причине ранее было возвращено судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 83 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,1 % годовых.

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком 20-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> (кроме первого). 

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не поступали. 

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства в части взыскания основного долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 796,82 рублей, из которых: 479 947,98 рублей – сумма основного долга, 479 848,84 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 12 797,97 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года. 

Судья Е.А. Нартя