Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 30 ноября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

26.08.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, подсудимый, управляя в состоянии наркотического опьянения автомобилем «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №», двигался на 14 километре автодороги «Краснозатонский – Нювчим - Яснэг» по территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Сыктывкар. Проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 8.1, п. 9.10, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 /далее ПДД РФ/, ФИО1 не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. 

В результате чего ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не справился с управлением своего автомобиля, совершил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и в последующем двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона попутно движущегося автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ GL» государственный регистрационный знак №, под управлением Е. не соблюдая дистанцию до указанного автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ GL», которая позволила бы ему избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с указанным автомобилем, с последующим неоднократным опрокидыванием управляемого ФИО2 транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № С.. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженная сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

Указанными действиями водитель ФИО3 нарушил п.1.3, п.1.5, п.2.7, п.8.1, п. 9.10, п. 10.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично. 

В судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>, однако, то, что в момент совершения ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, ФИО2 не признал. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей Т.. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.61). 

Показаниями свидетеля Е. данными им в суде, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-68);

Показаниями свидетеля П. данными им в суде, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Аналогичные показания, что и свидетель Е. дали свидетели Б.. и Ф.., уточнив, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 пытался скрыться в лес, но очевидцы не дали ему сбежать, а также, что по внешним признакам водитель автомобиля ВАЗ 2107 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку на вопросы очевидцев отвечал грубо, был психически неуравновешен (т. 2 л.д.14, 17);

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля В. следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-166).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний признал вину в том, что 26 августа 2017 года совершил ДТП в результате которого погиб его знакомый С.., который находился на пассажирском сидении (т. 1 л.д.87);

Сообщением в службу «112», которое поступило в 17 часов 09 минут, о том, что на повороте Мырты-ю произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 3);

Рапортом оперативного дежурного о том, что в Коми республиканскую больницу госпитализирован С. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, который в 19 часов 25 минут умер в больнице (т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место ДТП на 14 км автодороги «Краснозатонский-Нювчим-Яснэг». Осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 №, из которого изъята металлическая трубка (т. 1 л.д. 15-19);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 26.08.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 51);

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1784, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях, на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 52);

Заключением эксперта №, согласно которому С.. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженная сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

Выявленная сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обнаруженная сочетанная травма тела образовалась прижизненно незадолго до поступления в стационар ГБУЗ РК «КРБ» от 26.08.2017, 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 108-116);

Заключением эксперта №2831 от 06.09.2017, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-125);

Заключением эксперта №2952 от 14.09.2017, из которого следует, что для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 136-138).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы. Данные экспертизы согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Объективно вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, в части того, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб С., показаниями потерпевшей Т.., свидетелей Е.., П.., Б.., Ф.., В.. Показания указанных свидетелей и потерпевшей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется, ранее были не знакомы, видели друг друга впервые. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания в части пояснений о совершенном преступлении, а также явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела. 

Версия подсудимого о непризнании вины по факту нахождения его в состоянии наркотического опьянения опровергается результатами медицинского обследования, согласно которым в моче подсудимого обнаружены наркотические средства, показаниями свидетеля В., которая показала, что, 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять результатам медицинского обследования, показаниям свидетелей В., Б. и Ф., у суда не имеется, поскольку медицинское обследование ФИО2 проведено врачом в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», обладающим специальными познаниями в области наркологии, с соблюдениям необходимых медицинских критериев, В. также является лицом, обладающим специальными познаниями в области наркологии, имеющим большой стаж работы в указанной сфере медицины. Свидетели Б. и Ф. являлись непосредственными участниками ДТП, непосредственно наблюдали за действиями ФИО2 после произошедшего ДТП, их показания согласуются с результатами медицинского освидетельствования и показаниями врача В. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, как совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные последовательные показания в ходе следствия в части того, что он является виновником ДТП, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, его степени и характера общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего впервые преступление по неосторожности, неоднократно привлекавшегося к административно ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеющего постоянное место жительства, не работающего, состояние его здоровья, возраст, в содеянном раскаявшегося, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

В части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, неоднократное привлечение к административной ответственности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 года, исчисляя его срок с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому необходимо назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Домны ФИО4, д. 19а, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в установленный законом срок. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за один день.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.И. Самарин