ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 5 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Огибалова А.Г., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Черных А.Г., Эгго В.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых каждое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитники обвиняемых – адвокаты Черных А.Г., Эгго В.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием.

Заявленные ходатайства были полностью поддержаны самими обвиняемыми ФИО1, ФИО2 Последние, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Огибалов А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, находя ходатайства обоснованными. 

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, личности обвиняемых, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемых, суд, убедившись, что обвиняемые осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает возможным ходатайства, заявленные защитниками, удовлетворить, освободить обвиняемых от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. 

Совершенные ФИО1, ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. 

Так, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако даже только последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Из материалов дела следует, что обвиняемые ранее не судимы, до возбуждения уголовного дела в ходе осмотров мест происшествия похищенные поросята были возвращены, в настоящее время данное имущество находится у потерпевшего, до возбуждения уголовного дела дали изобличающие себя объяснения, в ходе предварительного следствия давали подробные и стабильные показания, также изобличающие их в совершении преступлений, чем способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемых после совершения преступлений в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные об их личностях: оба социально адаптированы, по месту жительства характеризуются положительно - приходит к убеждению, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 вследствие своего деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и подлежат освобождению от уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании. 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного преследования и (или) уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. В данном случае при прекращении уголовного преследования в отношении всех по делу обвиняемых в связи с деятельным раскаянием уголовное дело также подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пять поросят – оставить у законного владельца Б.С.Д. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова