Уголовное дело № 1-А66/2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000452-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе «13» сентября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области - Воронина А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безбородовой О.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в с. Гудово Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.03.2023г. около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к надворной постройке, расположенной на территории домовладения № 49 по улице Центральная в с. Гудово Добровского района Липецкой области, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, через входной проем, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь вышеуказанной надворной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и представляющее для нее ценность как лом черного металла общим весом 160 килограмм, стоимостью за 1 кг. 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей 00 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Безбородова О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Воронин А.К. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил кражу (л.д. 47-49, 50-55, 56-58, 80-82), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, 

<

данные изъяты>, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление; состояние здоровья подсудимого. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом, не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Безбородовой О.В. в сумме 6812 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Безбородовой О.В. в сумме 6812 рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина