ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности №ННД-2020-20 от 09.01.2020 Рохиной И.С.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «ННДевелопмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ком.1, 

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ННДевелопмент» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, на земельном участке, на котором ведется реконструкция 3-х этажного здания под офисные помещения подрядчиком ООО «ННДевелопмент», привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО7, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в российской Федерации на территории Московской области, чем нарушило п. 4 ст.13 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства административного дела законный представитель ООО «ННДевелопмент»- ФИО1 не явился, не настаивал на рассмотрении административного дела с его участием. Суд счел возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие законного представителя ФИО1

Защитник Рохина И.С. показала в суде, что не согласна с вменяемым ООО «ННДевелопмент» административным правонарушением, так как ООО «ННДевелопмент» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Субъектом данного правонарушения является ФИО5, с которым у ООО «ННДевелопмент» был заключен договор на оказания услуг и эти услуги были оплачены. Одновременно защитник просила снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считаю, что вина ООО «ННДевелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; актом проведения выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО6, объяснениями ФИО7, согласно которым, с 28.10.2019г. он осуществлял трудовую деятельность на территории строительства в ООО «ННДевелопмент» в качестве подсобного рабочего без патента, поскольку не успел получить его. На работу его принимало руководство ООО «ННДевелопмент», которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь и спецодежду, ставило ежедневную трудовую задачу, а также контролировало выполнения работ. Зарплата выплачивалась сдельно, в зависимости от объема сделанных работ. 

В материалах административного дела содержится также: распоряжение о поведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта ФИО7, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит в себе сведения о регистрации 27.04.2016г. ООО «ННДевелопмент» в качестве юридического лица; свидетельство о регистрации юр. лица. 

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателей возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Считаю, что все доказательства по административному делу собраны в соответствии с законом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что в вышеуказанный период времени он работал по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО«ННДевелопмент» и, что действительно им лично был привлечен к работе вышеуказанный иностранный гражданин у которого не было разрешения либо патента и, что к данному обстоятельству ООО«ННДевелопмент» непричастно. Суд изучил данное обстоятельство и установил, что данные пояснения ФИО5 были предметом исследования должностным лицом административного органа и нашли свое отражение и надлежащую оценку в протоколе по делу об административном правонарушении. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, считает, что ООО«ННДевелопмент» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, что следует из вышеперечисленных доказательств вины юридического лица.

ООО«ННДевелопмент» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, совершенные в Московской области. 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ННДевелопмент» обстоятельств, Сведений о том, что ранее ООО «ННДевелопмент» привлекалось к административной ответственности, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ННДевелопмент», считает действие правонарушителя, хотя формально и содержащие в себе признаки состава административного правонарушения, однако, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствия, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому- либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 2; 2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ННДевелопмент», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ законному представителю ООО «ННДевелопмент»-генеральному директору ФИО1 объявить устное замечание за нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>