УИД 11RS0001-01-2025-001335-81

Дело № 2-2799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А., 

при секретаре Голуб В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО. 1 600 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 24.03.2022 приговором Сыктывкарского городского суда по уголовному делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а именно за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору, за мошенничество организованной группой в особо крупном размере, за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО в период времени с ** ** ** по ** ** **, действуя с корыстной целью, создали на территории г. Сыктывкара организованную группу, через подставных лиц создав юридическое лицо КПК «Народная Касса» с основным видом деятельности - предоставление потребительского кредита, организаторами которой выступили ФИО2, ФИО3 и ФИО В последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО решили осуществлять непосредственное изъятие денежных средств пайщиков под видом заключения с последними договоров гражданско-правового характера, согласно которым физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива («пайщиком»), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО сообщали пайщикам заведомо ложные сведения о выгодности перезаключения договоров вклада, в результате чего фактически не осуществляли возврат ранее переданных пайщиками личных сбережений, заключали с пайщиками новые договоры без фактического внесения последними денежных средств в кассу Кооператива и сопутствующим составлением кооперативом безденежных кассовых документов. В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, ФИО и ФИО3, похитили денежные средства пайщиков кооператива, путем их обмана и злоупотребления доверием, выраженных в сообщении пайщикам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, получая денежные средства непосредственно, либо посредством использования «менеджеров» Кооператива, в том числе от потерпевшего ФИО1 который внес в кассу Ухтинского офиса Кооператива наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., которые ФИО2, ФИО3 и ФИО. похитили, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу ** ** **.

** ** ** ответчик ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти Межтерриториального отдела ЗАГС г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми №... от ** ** **, то есть задолго до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, который подан в суд ** ** **.

** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (ст. 1080 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства получения подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО от потерпевшего ФИО1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате похищенных денежных средств, принятии всех необходимых мер для возмещения ущерба либо мотивированных возражений относительно размера ущерба.

Из совокупности представленных в гражданское дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу совершенным ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО. преступным деянием, установлен в ходе рассмотрения судом уголовного дела ... и составляет 1 600 000 руб. 

Вина ответчиков в причинении истцу материального вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от 24.03.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО., исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО3 ... и ФИО2 ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... (...) и ФИО3 ... (...) в пользу ФИО1 ... (...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... (...) и ФИО3 ... (...) государственную пошлину в размере 31 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2024.

Председательствующий судья О.А. Будукова