гр. дело № 2-350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровской ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к ЗАО «Перелески», администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» ЗАО «Перелески» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику совхоза «Перелесский», с которым истец состояла в трудовых отношениях. После реорганизации, правопреемником совхоза «Перелесский» является ЗАО «Перелески», право собственности на квартиру за ним не учтено. В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения в декабре 2016 года истцы обратились с заявлением в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» и ЗАО «Перелески». Раннее, наниматель и члены его семьи правом приватизации жилого помещения не пользовались. В приватизации истцам было отказано в связи с отсутствием у администрации МО «Зеленоградский городской округ» зарегистрированного права на данное жилое помещение. Право ЗАО «Перелески» так же не зарегистрировано, в связи с чем, истцы во внесудебном порядке лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Кроме того, указывают, что в период эксплуатации спорного жилого помещения истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. 

Просили:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение с кадастровым номером 39:05:060803:31, расположенное по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, состоящее из: не отапливаемого коридора площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 2,3 кв.м, жилых комнат площадью 12,8 кв.м,12,9 кв.м и 15,2 кв.м, не отапливаемой пристройки площадью 6,2 кв.м;

- признать право долевой собственности в порядке приватизации за Можаровской ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО2, ФИО5 по 20/100 доли каждому на квартиру с кадастровым номером 39:05:060803:31, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, состоящую из: коридора площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, жилых комнат площадью 12,8 кв.м, 12,9 кв.м и 15,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены в части указания адреса спорного жилого помещения и размера долей, окончательно просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение с кадастровым номером 39:05:060803:31, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать право общей долевой собственности за всеми истцами по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО5 являющаяся также представителем по доверенности ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат Климова А. Г., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. При этом ФИО4 дополнительно пояснила, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, примерно в 90-х годах ее родители приехали из 

<

адрес>, квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями дедушке, бабушке и тете. В свое время ее мама ФИО1 обращалась к председателю совхоза ФИО6, затем она (ФИО4) обращалась к председателю ЗАО «Перелески» ФИО7 с тем, чтобы приватизировать квартиру, все обещали сделать, а потом сказали, что необходимо оплатить 120000 рублей за документы, однако у них таких денег нет. У соседей Осмольских также жилье не приватизировано. Что касается переустройства и перепланировки, то их произвели для улучшения, поскольку семья стала большая. Также указала, что в исковом заявлении в фамилии брата допущена техническая ошибка, вместо «ФИО34» указано «ФИО35», также допущена техническая ошибка в написании отчества ее сына: вместо ФИО9» указано «ФИО10», просила это учесть.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Перелески», представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее от ЗАО «Перелески» было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с совхозом «Перелесский», МП «Перелесское», куда была принята переводом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем с ДД.ММ.ГГГГ (АО «Перелески) до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена переводом в ООО «Викар плюс», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. Из этой же трудовой книжки, а также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что совхоз «Перелесский» был реорганизован в АОЗТ «Перелески», а затем его организационно – правовая форма приведена в соответствии с законом – реорганизован в ЗАО «Перелески», в настоящее время находится на стадии ликвидации.

Согласно поквартирной карточке, выданной Переславским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ» на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нем в помещении общей площадью 52,6 кв. м зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность данного жилого дома не указана.

До настоящего времени, право пользования истцов спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

Как следует из пояснений сторон, при предоставлении спорного жилого дома истцу, совхозом «Перелесский» в целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка занимаемого ими помещения без получения разрешения органов местного самоуправления, устроены новые перегородки, образованы новые помещения, изменена конфигурация печи, изолирована неотапливаемая пристройка. В связи с этим, когда истцы обратились в администрацию округа по вопросу легализации произведенных изменений, то им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

В соответствии с выводами и рекомендациями, изложенными в техническом отчете № ПД-0213-17, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> - обследуемое здание № представляет собой одноэтажное строение до 1945 года постройки. Обследуемая 

<

адрес> находится на первом этаже, здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

В ходе перепланировки выполнены: устройство новых перегородок с дверным проемом, образованы новые помещения коридора площадью 2,3 кв. м, жилой комнаты площадью 12,8 кв. м; в жилой комнате площадью 15,2 кв. м. изменена конфигурация печи; в стене разделяющей новые помещения жилую комнату (6ж) и неотапливаемую пристройку (7) выполнена закладка дверного проема, с устройством ниши со стороны помещения 7. В ходе переустройства, в перегородке разделяющей новые помещения 2-5 выполнен демонтаж дверного заполнения.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм.

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная перепланировка ( переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое 

<

адрес> общей площадью 51,3м2 и площадью частей 

<

адрес>,3 м2 для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна.

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданному Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровому паспорту на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из: неотапливаемого коридора площадью 5,8 кв. м; коридора площадью 2,3 кв. м; трех жилых комнат площадями 12,8 кв. м, 12,9 кв. м, 15,2 кв. м; кухни площадью 8,1 кв. м; всего площадью всех частей 

<

адрес>,3 кв. м, в том числе общей площадью 51,3 кв. м и жилой площадью 40,9 кв. м.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о согласовании произведенных работ в спорной квартире.

Ответом от 09 марта 2017 года ей было в этом отказано по причине того, что работы уже фактически произведены, разъяснено право на легализацию произведенных работ в судебном порядке.

Учитывая, что произведенные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, не нарушили права третьих лиц, а также то, что каких-либо возражений от ответчиков не поступило, суд полагает, что заявленные истцами требования в указанной части подлежат удовлетворению

Также суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. Ответом № 8878 от 20 декабря 2016 года Администрации им было сообщено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, как и жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «Зеленоградский городской округ» не значатся.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области от 19 мая 2017 года, ответа БТИ от 19 декабря 2016 года и 07 июня 2017 года на запрос суда следует, что сведения о принадлежности указанного жилого дома и квартиры в регистрирующих органах отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общеизвестно, что совхоз (советское хозяйство), это сельскохозяйственное государственное предприятие и по действующему на момент реорганизации совхоза законодательству имущество совхоза являлось государственной собственностью, оно закреплялось за совхозом и принадлежало ему на праве хозяйственного ведения (ст. 93.1 ГК РСФСР). 

Из материалов дела следует, что решением от 22 декабря 1992 года № 150-8 Малого Совета Зеленоградского районного Совета народных депутатов Калининградской области было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Перелески» с коллективно-долевой формой собственности, созданное путем реорганизации совхоза «Перелесский» и являющееся его правопреемником по всем договорам, долгам и прибылям на момент регистрации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» - колхозы и совхозы могут передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры муниципальным органам. В состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.). Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывается с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимает районный Совет народных депутатов.

Постановлением Главы администрации Калининградской области от 26 ноября 1991 года № 40 « О приватизации жилищного фонда в области» во исполнение Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Решения шестой сессии областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва по данному вопросу было утверждено Положение о приватизации жилищного фонда в Калининградской области.

Пунктом 6 указанного положения было предусмотрено, что государственный жилищный фонд совхозов приватизируется на одинаковых условиях и в городе, и на селе. Жилищный фонд колхозов приватизируется по решению общего собрания колхозников (абзац 4).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как уже указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный жилой дом принадлежал АОЗТ «Перелески», а затем и ЗАО «Перелески» на праве собственности. Доказательств обратному стороной ответчиков суду в нарушение ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, спорный жилой дом не относится к тому виду имущества, которое не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации. 

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением … жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что истцы проживают в спорном доме фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовали; спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, оформление истцами права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке невозможно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицами требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаровской ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном виде по состоянию технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Можаровской ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО2, ФИО5 право общедолевой собственности на 

<

адрес> площадью всех частей 

<

адрес>,3 кв. м, в том числе общей площадью 51,3 кв. м и жилой площадью 40,9 кв. м, состоящую из: неотапливаемого коридора площадью 5,8 кв. м; коридора площадью 2,3 кв. м; трех жилых комнат площадями 12,8 кв. м, 12,9 кв. м, 15,2 кв. м; кухни площадью 8,1 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – в порядке приватизации, а также с учетом произведенных перепланировки и переустройства, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец