Дело № 2-2837/2023 

16RS0045-01-2023-003692-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68243,25 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247,30 руб., почтовых расходов в сумме 165,60 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 598,60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». Вследствие неоднократных переуступок на основании договоров цессии в настоящее время взыскателем в отношении заемщика является ООО «ЦДУ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 68243,25 руб., которую просит взыскать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Монеза» в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 598,60% годовых.

Сделка на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении»).

Уникальный конфиденциальный символический код был направлен ООО МФК «Монеза» на номер телефона 

<

***>. Согласно ответу на запрос ПАО «ВымпелКом» абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №СМ ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» права требовани к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По расчету истца задолженность ответчика составляет 68243,25 руб., из которых, основной долг 22000 руб., начисленные проценты 10824 руб., просроченные проценты 32832,80 руб., штраф 2586,45 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчиком сумму долга не оспаривается. 

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, образовавшуюся задолженность, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2247,30 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 165,60 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № за период с 25.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 68243 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 30 копеек, почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья: