Дело №а-1119/2024

УИД 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

<

адрес> 12 декабря 2024 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> (далее – администрация) о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в порядке самоконтроля вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Как указано, данное постановление вынесено вследствие нарушения положений подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ, и прав ФИО3, поскольку границы утвержденные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:1962 пересекают границы ее земельного участка, с кадастровым номером 23:51:0302010:354. 

Однако административный истец считает, что отсутствуют основания для выводов о нарушении каких-либо прав ФИО3 в результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, рассоложенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0303010:354 в единый государственный реестр недвижимости не внесены, и подлежат уточнению собственником при его межевании. Фактически имеется спор о праве ФИО3 на определение местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, что недопустимо разрешать в административном порядке. При вынесении обжалуемого постановления административный ответчик вышел за рамки оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, и ст. 11.9 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства и произвольном характере вынесения административным ответчиком спорного постановления, что нарушает права административного истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с административным иском. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы административного иска и просил удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обжалуемое административным истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно предотвратило нарушение прав и законных интересов ФИО3, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, а также материалами межевания земельного участка ФИО3

Поскольку неявившиеся участники процесса об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: 

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствие п. 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пп. 3).

Согласно пп. 11, пп. 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, и приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В соответствие с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.В силу императивной нормы, закрепленной в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами. Статья 11.10 ЗК РФ закрепляет требования, предъявляемые к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков (пункт 2). Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения 

<

адрес> (далее – администрация) с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании обращения ФИО2 администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Впоследствии, администрацией было рассмотрено обращение ФИО3 (наследницы ФИО1) о нарушении прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:354, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с/т «Горка», участок 184, послужившее основанием к отмене постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>». По данному факту администрацией была проведена внутренняя проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО3, а также документов и материалов, свидетельствующих о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:354, на предмет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:1962, схема расположения которого утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенной административным ответчиком проверки факты, изложенные в обращении ФИО3 подтвердились, что послужило основанием для принятия в порядке самоконтроля постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>», с которым не согласился административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском. Административный истец полагает, что обжалуемое им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Разрешая заявленные требования, судом установлено, что принимая решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>», принятого по результатам заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, администрация не провела проверку на предмет пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:354, принадлежащего – ФИО3, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:1962, схема расположения которого утверждена вышеназванным постановлением. Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Органом местного самоуправления в порядке самоконтроля было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено нарушение действующего законодательства. Следовательно, доводы ФИО2 об отсутствии оснований для отмены в порядке отмены уполномоченным органом своего же решения, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений. Оснований полагать, что между сторонами существует материально-правовой спор, не имеется; право собственности сторон на земельные участки не оспаривается; требования материального характера истцом не заявлены. Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов о нарушении при формировании его земельного участка прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:51:0303010:354. Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО6 следует, что сопоставлением сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:1962, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (лист 50, Том 1 дела), утвержденной постановлением администрации № от 23.08.2023г. (л.д. 48, 49 т. 1 дела) со сведениями о границе земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:354, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 176-190 т. 1 дела) установлено пересечение, площадь которого составляет 275 кв.м. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что администрация на законном основании, в силу вновь открывшихся обстоятельств, ранее неизвестных при утверждении схемы земельного участка по 

<

адрес>, приняла в порядке самоконтроля постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд исходит из того, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО8 требований административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П. 

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.