П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 14 марта 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО4 ФИО26,

защитника – адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 023591 от 13.02.2017 года,

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО27, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование 

<

Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>46, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>2, ранее судимой: 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с испытательным сроком на 4 года;

- 

<

Дата обезличена> Кировским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата обезличена> по постановлению Куйбышевского районного суда от 

<

Дата обезличена> освобождена условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО28, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

<

Дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16:00 часов ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен>, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта пакет из полимера, с находящимися внутри 13 свертками с веществом, которое согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, общей массой 76,80 грамма (73,29 г; 0,31 г; 0,25 г; 0,24 г; 0,29 г; 0,25 г; 0,32 г; 0,32 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,33 г; 0,31 г; 0,29 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО4 положила незаконно приобретенное наркотическое вещество в карман своей верхней одежды, где стала незаконно хранить, приготовив его для дальнейшего сбыта. Однако ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 16:01часов в первом подъезде 

<

Адрес обезличен> была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 76,80 грамма в крупном размере у ФИО4 изъято. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила, что с 1996 года употребляет наркотические средства, примерная доза в день составляет 6-7 грамм героина. От знакомого, который недавно умер, ей стало известно, что в гаражном массиве в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> производятся «закладки» наркотических средств. С целью проверки данной информации она 

<

Дата обезличена> проследовала к указанному месту, где на земле между гаражами нашла сверток с веществом. Являясь наркозависимым лицом, она поняла, что в свертке находится наркотическое средство героин. Сверток с наркотическим средством она положила в карман куртки надетой на ней, находившийся рядом со свертком нарезки из целлофана положила в сумку, так как подумала, что это полиэтиленовый пакет. На 

<

Адрес обезличен> встретила Свидетель №2, которую пригласила в гости. Когда они вместе с Свидетель №2 зашли в подъезд дома, где она проживает, они обе были задержаны сотрудниками полиции. В ходе исследования предметов ее одежды на требование сотрудницы полиции она добровольно выдала сверток с наркотическим средством, из принадлежащей ей сумки были изъяты нарезки из целлофана, медицинский шприц и пузырек, которые она применяла для употребления наркотических средств. Считает, что со стороны свидетеля Свидетель №1 имеется оговор. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, ее виновность доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 знает в связи с подозрением в причастности к хранению и распространению наркотических средств. На основании оперативной информации о причастности ФИО2 к хранению и сбыту наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №4, оперуполномоченным ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО12 и незаинтересованными лицами 

<

Дата обезличена> на служебной машине проследовали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где проживает ФИО2, где им было осуществлено визуальное наблюдение, в ходе которого было установлено, что ФИО2 совместно с Свидетель №2 проследовали со стороны 

<

Адрес обезличен> к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, зашли в подъезд указанного дома. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО11, в связи с чем наблюдение было прекращено, им был составлен Акт наблюдения.

Свидетель Свидетель №4 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. На основании оперативной информации о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №3,., оперуполномоченным ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО12 и незаинтересованными лицами 

<

Дата обезличена> на служебной машине проследовали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где проживает ФИО4, где он, оперуполномоченный ФИО12, незаинтересованные лица вышли из машины, проследовали к подъезду 

<

Адрес обезличен>, где ими было осуществлено визуальное наблюдение, в ходе которого было установлено, что ФИО4, совместно с Свидетель №2 проследовали со стороны 

<

Адрес обезличен> к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, зашли в подъезд указанного дома, после чего он совместно с оперуполномоченным ФИО12 и незаинтересованными лицами проследовали в подъезд, в который зашли ФИО4 и Свидетель №2, на первом этаже около лестничного марша ФИО4 и Свидетель №2 были остановлены. Он и оперуполномоченный ФИО12 представились, представили незаинтересованных лиц, после чего спросили об употреблении ФИО2 и Свидетель №2 наркотических средств и наличии при них запрещенных веществ, на что ФИО2 и Свидетель №2 пояснили об отсутствии у них запрещенных веществ, был составлен акт, в котором ФИО2, Свидетель №2 и незаинтересованные лица расписались, С согласия ФИО2 и Свидетель №2 в служебном помещении О МВД России по 

<

Адрес обезличен> сотрудником полиции Свидетель №5 было произведено исследование предметов одежды ФИО2, Свидетель №2 Со слов сотрудника полиции Свидетель №5 установлено, что при исследовании предметов одежды ФИО2 было обнаружено наркотическое средство героин, принадлежащее ФИО4, сотрудником полиции ФИО6 был составлен акт. Также с согласия ФИО4 был произведен осмотр квартиры ФИО4 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц предметов и веществ, запрещенных к обороту обнаружено не было, с целью удостоверения факта проживания ФИО14 в указанной квартире был изъят фарфоровый бокал голубого цвета, который был упакован в полимерный пакет серого цвета, горловины которого были перевязаны, опечатаны, на оттиске печати присутствующие при осмотре лица расписались, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. При проведении осмотра квартиры ФИО2 применялась фотосъемка. Далее ФИО2, указала место приобретения наркотического средства - гаражный массив, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, пояснив, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство - героин, которое она приобрела для личного употребления путем находки. Указанный ФИО2 участок местности был осмотрен в присутствии незаинтересованных лиц, составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. При проведении осмотра применялась фотосъемка. ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, оперативно-розыскные мероприятии в отношении ФИО2 проводились на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к хранению и сбыту наркотических средств. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МВД России по 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 ранее не знала, неприязненных отношений нет. 

<

Дата обезличена> в служебном кабинете О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ею в присутствии незаинтересованных лиц было произведено исследование одежды ФИО2, перед началом исследования ФИО2 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 из кармана надетой на ней куртки добровольно выдала сверток из прозрачного полимера фиолетового цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полимера фиолетового цвета, перевязанный узлом с веществом светлого цвета внутри, и сверток из полимера фиолетового цвета, внутри которого находились 12 сверток с веществом светлого цвета внутри. Сверток был изъят, осмотрен, упакован в пакет из полимера серого цвета, опечатан, на оттиске печати все присутствующие лица, расписались. При исследовании одежды ФИО2 из левого кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, который был осмотрен, упакован в пакет, концы пакета опечатаны, на оттиске печати присутствующие лица расписались. При исследовании сумки, принадлежащей ФИО2 были изъяты: отрезы прозрачного полимера фиолетового оттенка; медицинский шприц в сборе с иглой и колпачком, объемом три миллилитра; стеклянный пустой пузырек, которые после осмотра были упакованы в раздельные пакеты, пакеты опечатаны, на оттисках печати присутствующие лица расписались. Также при исследовании сумки, принадлежащей ФИО2 были обнаружены личные вещи и документы ФИО2 По факту изъятия свертка ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое она хранила для личного употребления. Медицинский шприц и пузырек использовались ей для употребления наркотических средств, от дачи объяснения по факту изъятия из принадлежащей ей сумки отрезков из прозрачного полимера отказалась, также пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. В ходе дальнейшего исследования других запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов у ФИО2 не обнаружено.При проведении исследования одежды и сумки принадлежащих ФИО2 применялась фотосъемка. При проведении исследования одежды Свидетель №2 в присутствии незаинтересованных лиц ничего запрещенного обнаружено не было. По факту исследования предметов одежды ФИО2 и Свидетель №2 был составлен Акт, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО2 ранее не знала, неприязненных отношений нет. 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц причастных к хранению наркотических средств, в качестве незаинтересованного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий она совместно со вторым незаинтересованным лицом - Свидетель №7 и сотрудниками полиции на служебной машине проследовали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где остановились около 2-го подъезда для визуального наблюдения, в ходе которого было установлено, что со стороны 

<

Адрес обезличен> к подъезду указанного дома подошли ФИО2 и Свидетель №2, зашли в подъезд дома, после чего она, Свидетель №7, сотрудники полиции вошли в подъезд, в которой ранее зашли ФИО2 и Свидетель №2, на площадке первого этаже ФИО2 и Свидетель №2 ими были остановлены. Сотрудники полиции представились, разъяснили ФИО2 и Свидетель №2 о ее и Свидетель №7 участии в качестве незаинтересованных лиц, после чего, спросили о наличии у них при себе запрещенных веществ. ФИО2 и Свидетель №2 ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют, по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После в служебном кабинете сотрудницей полиции в ее и в присутствии второго незаинтересованного лица было произведено исследование предметов одежды ФИО2, которой перед началом исследования было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 выдала из кармана надетой на ней куртки прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились два прозрачных полимерных свертка, внутри одного из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Внутри второго свертка находились двенадцать полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри свертков, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела путем находки в «закладке» в гаражном массиве, расположенном в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, для личного употребления. Изъятый сверток был осмотрен, упакован и опечатан, на оттиске печати присутствующие лица расписались. В левом кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон белого цвета фирмы «NOKIA», который был осмотрен, упакован и опечатан, на оттисках печатей ФИО2, она и вторая понятая расписались. В сумке, которая находилась при ФИО2, были обнаружены и изъяты фрагменты из прозрачного полимера, пустой стеклянный пузырек без крышки и медицинский шприц с иголкой. Данные предметы были осмотрены, упакованы раздельно, опечатаны. На оттисках печати ФИО2 и иные присутствующие лица расписались. В ходе дальнейшего исследования одежды, предметов и вещей, находящихся при ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен Акт, в котором все присутствующие лица, расписались. Далее было произведено исследование предметов одежды Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен Акт, в котором все присутствующие лица расписались. При проведении досмотра ФИО2 и ФИО18 применялась фотосъемка. Затем в ее и в присутствии ФИО19 с согласия ФИО2 сотрудниками полиции был произведен осмотр жилища ФИО2, в ходе осмотра жилища ФИО2 сотрудниками полиции был изъят бокал голубого цвет, который был упакован, опечатан, на оттисках печати все присутствующие лица расписались, сотрудник полиции составил протокол, в котором ФИО2, она и вторая понятая расписались, ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении осмотра жилища ФИО2 сотрудники полиции применяли фотосъемку. Далее ФИО2 добровольно указала место приобретения наркотического средства - гаражный массив в районе 

<

Адрес обезличен>, по прибытию к месту приобретения ФИО2 наркотического средства, ФИО2 пояснила, что наркотическое средство приобрела путем находки для личного употребления. По факту осмотра указанного ФИО2 места приобретения наркотического средства был составлен протокол, в ходе осмотра применялась фотосъемка, в протоколе все присутствующие лица расписались. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО2 ранее не знала, неприязненных отношений нет. Она принимала участие в качестве незаинтересованного лица в при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ее присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица, сотрудниками полиции было осуществлено визуальное наблюдение, в ходе которого было установлено, что в подъезд дома по 

<

Адрес обезличен> зашли ФИО2 в руках которой находилась сумка, и еще одна женщина, после чего она, второе незаинтересованное лицо, сотрудники полиции проследовали в подъезд, где ФИО2 и другой женщине было предложено остановиться, сотрудники полиции спросили о наличии у них при себе запрещенных веществ, на что последние ответили отказом, после чего в служебном кабинете сотрудницей полиции было произведено исследование одежды ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились многочисленные свертки с белым веществом внутри, из сумки, принадлежащей ФИО2, были изъяты пустой стеклянный пузырек и отрезки из прозрачного полимера, также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. После исследования одежды ФИО2 указала место приобретения свертка с веществом – гаражный массив при выезде из города, также в ее присутствии был проведен осмотр квартиры ФИО2 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показаний свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий она совместно со вторым незаинтересованным лицом и сотрудниками полиции на служебной машине проследовали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где остановились около 2–го подъезда для визуального наблюдения. В ходе наблюдения было установлено, что со стороны 

<

Адрес обезличен> к подъезду указанного дома подошли ФИО2 и Свидетель №2, зашли в подъезд дома, после чего она, Свидетель №6, сотрудники полиции вошли в подъезд, в которой ранее зашли ФИО2 и Свидетель №2, на площадке первого этаже ФИО2 и Свидетель №2 были ими остановлены. Сотрудники полиции представились, разъяснили ФИО2 и Свидетель №2 о ее и Свидетель №7 участии в качестве незаинтересованных лиц, после чего, спросили о наличии у них при себе запрещенных веществ. ФИО2 и Свидетель №2 ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют, по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После, в служебном кабинете, сотрудницей полиции в ее и в присутствии второго незаинтересованного лица было произведено исследование предметов одежды ФИО2, которой перед началом исследования было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 сообщила о наличии при ней наркотического средства, которое она приобрела в виде «закладки» в гаражном массиве, расположенном в районе дома: по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, после чего выдала из кармана надетой на ней куртки прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились два прозрачных полимерных свертка, внутри одного из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Внутри второго свертка находились двенадцать полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри свертков. Изъятый сверток был осмотрен, упакован и опечатан, на оттиске печати присутствующие лица расписались. В левом кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон белого цвета фирмы «NOKIA», который был осмотрен, упакован и опечатан, на оттисках печатей ФИО2, она и вторая понятая расписались. В сумке, которая находилась при ФИО2, были обнаружены и изъяты фрагменты из прозрачного полимера, пустой стеклянный пузырек без крышки и медицинский шприц с иголкой. Данные предметы были осмотрены, упакованы раздельно, опечатаны. На оттисках печати ФИО2 и иные присутствующие лица расписались. В ходе дальнейшего исследования одежды, предметов и вещей, находящихся при ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен Акт, в котором все присутствующие лица, расписались. Далее было произведено исследование предметов одежды Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен Акт, в котором все присутствующие лица расписались. При проведении досмотра ФИО2 и ФИО18 применялась фотосъемка. Затем в ее и в присутствии второго незаинтересованного лица с согласия ФИО2 сотрудниками полиции был произведен осмотр жилища ФИО2, в ходе осмотра жилища ФИО2 сотрудниками полиции был изъят бокал голубого цвет, который был упакован, опечатан, на оттисках печати все присутствующие лица расписались, сотрудник полиции составил протокол, в котором ФИО2, она и вторая понятая расписались, ничего запрещенного обнаружено не было, при проведении осмотра жилища ФИО2 сотрудники полиции применяли фотосъемку. Далее ФИО2 добровольно указала место приобретения наркотического средства- гаражный массив в районе 

<

Адрес обезличен>, по прибытию к месту приобретения ФИО2 наркотического средства, ФИО2 пояснила, что наркотическое средство приобрела путем находки для личного употребления. По факту осмотра указанного ФИО2 места приобретения наркотического средства был составлен протокол, в ходе осмотра применялась фотосъемка, в протоколе все присутствующие лица расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 140-143).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, на стадии предварительного расследования события помнила лучше, так как была допрошена, через непродолжительный период времени после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является наркозависимым лицом, ФИО2 знает продолжительный период времени, неприязненных отношений нет, ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, а также занимается сбытом наркотического средства - героин, так он ранее неоднократно приобретал у нее наркотическое средство - героин, по одному пакетику, предварительного созвонившись с ФИО2 по телефону. Последний раз наркотическое средство приобретал у ФИО2 осенью 2016 года, предварительно позвонил ФИО2 по телефону, договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства, в этот же день он приобрел у ФИО2 наркотическое средство героин, которое находилось в полиэтиленовом отрезке фиолетового цвета. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования от 

<

Дата обезличена> из которых следует, что с 2009 года по настоящее время он знаком с ФИО2 Он знает, что ФИО2 давно состоит на учете в Чапаевском наркологическом диспансере, так как употребляет наркотики. Он неоднократно покупал у ФИО5 для личного употребления наркотическое средство героин. Он покупал у ФИО5 по одному пакетику с наркотическим средством героин за 500 рублей. Он наркотики покупал у ФИО5 летом 2016 года и позже, точные даты не помнит. До покупки наркотика он с ФИО5 созванивались по сотовому телефону и договаривались о встрече. При встрече он ей передавал деньги, а та передавала наркотическое средство героин. У него в личном пользовании есть сотовый телефон марки «Нокиа». Он пользуется двумя сим-картами, с абонентскими номерами 

<

***>, 89277986015. Абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на его бывшую супругу ФИО3, а второй абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на его имя. 

<

Дата обезличена> он звонил ФИО2 по сотовому телефону и они договаривались о встрече в указанный день. 

<

Дата обезличена> примерно в 12.00 часов он с ФИО5 встретился в районе 

<

Адрес обезличен>, около магазина «За так». ФИО5 продала ему один пакетик с наркотическим средством героин за 500 рублей, он ушел. Купленное им у ФИО5 наркотическое средство героин находилось в полиэтиленовом отрезке фиолетового цвета, горловина пакетика была перевязана ниткой белого цвета, внутри пакетика находилось наркотическое средство героин. Он знает, что ФИО2 в 

<

Адрес обезличен> занимается распространением наркотического средства - героин (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 180-182).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №7, Свидетель №1, принимает во внимание показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку свидетели Свидетель №7 и Свидетель №1 не оспаривают факт того, что на предварительном следствии они давали более полные показания, так как были допрошены через непродолжительный период после происшедших событий, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после допроса никаких замечаний и дополнений от свидетелей не поступило, в конце протокола имеется их собственноручная запись о том, что с их слов записано верно и ими прочитано, поэтому не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1 у суда нет никаких оснований.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 опровергла показания свидетеля Свидетель №1. пояснив, что со стороны свидетеля Свидетель №1 имеется оговор и личная заинтересованность в связи с сотрудничеством свидетеля Свидетель №1 с сотрудниками полиции.

Доводы ФИО2 о личной заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в связи с сотрудничеством с сотрудниками полиции суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, поскольку свидетель Свидетель №1 показал, что знает ФИО2 продолжительный период времени, неприязненных отношений нет, тем самым основания для оговора отсутствуют. Показания свидетеля Свидетель №1 свидетельствуют о том, что он неоднократно ранее приобретал у ФИО2 наркотическое средство по предварительной договоренности, по определенной ею цене и схеме, следовательно до 

<

Дата обезличена> ФИО2 продавала Свидетель №1 наркотическое средство, что дает суду основания полагать о направленности действий подсудимой ФИО2 на сбыт наркотического средства. Таким образом, умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства был самостоятельно сформирован у ФИО2 до проведения оперативно-розыскных мероприятий вне каких- либо действий со стороны сотрудников полиции. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с иными, собранными, исследованными и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что при осмотре детализации вызовов следует, в период с 15 по 

<

Дата обезличена> ФИО2 и Свидетель №1 неоднократно общались между собой посредством сотовой связи (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 183).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 знает, неприязненных отношений нет, ранее употребляла наркотические средства, с 2014 года наркотические средства не употребляет. 

<

Дата обезличена> на 

<

Адрес обезличен> встретила ФИО2, которая пригласила ее в гости. Когда они вошли в подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, представили двух незаинтересованных лиц. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных веществ она и ФИО2 ответили, что ничего запрещенного не имеют, сотрудником полиции был составлен акт, в котором она, ФИО2 и незаинтересованные лица расписались. В служебном кабинете О МВД России по 

<

Адрес обезличен> сотрудницей полиции было произведено исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно из кармана куртки выдала прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились два прозрачных полимерных свертка, внутри одного находилось порошкообразное вещество белого цвета. Внутри второго свертка находились двенадцать полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое она приобрела путем находки в «закладке» в гаражном массиве, расположенном в районе 

<

Адрес обезличен> для личного употребления. Сверток был изъят, упакован и опечатан, на оттисках печати она, ФИО2 и незаинтересованные лица расписались. Также из кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят принадлежащей ФИО2 сотовый телефон, при исследовании сумки ФИО2 были изъяты: фрагменты из прозрачного полимера фиолетового оттенка, медицинский шприц с иглой и пустой стеклянный пузырек. Изъятые вещи были раздельно упакованы, опечатаны, на оттисках печати все присутствующие лица расписались, был составлен Акт, в котором все присутствующие лица расписались. В ходе исследования предметов ее одежды ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО2 его родная сестра, которая после отбытия наказания 2015 году проживала совместно с ним и его семьей, после чего съехала из квартиры так как не имела возможности оплачивать коммунальные услуги, последний раз видел сестру осень 2016 года, об употреблении сестрой наркотических средств сестрой ему ничего неизвестно, отношения с сестрой не поддерживает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО2 прописана по адресу его проживания и проживала с ними вместе до весны 2016 г., когда начала злоупотреблять наркотиками. ФИО5 стала приходить домой в наркотическом опьянении. Он выгнал ФИО5 из дома. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 не подтвердил показания в части употребления ФИО2 наркотических средств, пояснил, что протокол допроса подписал без ознакомления с показаниями, внесенными в протокол.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе судебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель Свидетель №8 является лицом заинтересованным, расценивает как желание помочь подсудимой ФИО2 избежать наказания. Показания данного свидетеля не содержат данных о значимых обстоятельствах по делу.

Свидетель Свидетель №9 показал, что проходит службу в должности эксперта экспертно- криминалистического отделения отела МВД России 

<

Адрес обезличен>, стаж работы 4 года, что им в ходе производства физико-химической экспертизы в представленном на исследовании веществе было установлено наличие наркотического средства героина (диацетилморфина) в качестве основного компонента, что согласно поставленным вопросам в постановлении о назначении экспертизы являлось достаточным. Сотрудниками же ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> проводилось более широкое исследование представленного им на исследование вещества (сравнительная экспертиза), где без установления детального состава смеси решить поставленные перед экспертами вопросы не представлялось возможным. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что в ходе осмотра гаражного массива в районе 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в присутствии понятых указала место, в котором приобрела путём находки в «закладке» наркотическое средство - героин, изъятое у неё впоследствии сотрудниками полиции (том 

<

Номер обезличен>, л.д.26-29).

Из Акта наблюдения от 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена> Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 и незаинтересованными лицами проследовали на автомашине ВАЗ 2112 г.н. Р 791 ВР 163 от здания О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>. Подъехав к указанному дому, стали наблюдать за участком местности возле 

<

Адрес обезличен>, в котором проживает ФИО2, которая по полученной информации незаконно хранит наркотическое средство – героин с целью дальнейшего сбыта. Примерно в 16.00 часов со стороны 

<

Адрес обезличен> мимо 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> вышли две женщины. Одна из женщин была ФИО2, вторая - Свидетель №2, которые проследовали в сторону 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 держала руки в карманах куртки черного цвета, в которую была одета. При себе ФИО2 имела сумку черного цвета. ФИО2 и Свидетель №2 зашли в первый подъезд 

<

Адрес обезличен>, после чего наблюдение было прекращено (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 9).

Из Акта о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий от 

<

Дата обезличена> следует, что в присутствии незаинтересованных лиц - Свидетель №7 и Свидетель №6, а также ФИО12 в ходе осуществления наблюдения, произведенного на первом этаже первого подъезда 

<

Адрес обезличен> была остановлена ФИО2, которой было сообщено о наличии данных о хранении ею при себе наркотических средств и предложено их выдать. ФИО2 пояснила, что запрещенных к обороту наркотических средств при себе не имеет. Исследование предметов одежды, вещей ФИО2 на месте не производилось (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 10-11).

Из Акта исследования предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что ходе исследования предметов одежды, вещей ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №7 и Свидетель №6 ФИО2 добровольно выдала из правого кармана куртки, одетой на ней сверток из прозрачного полимера фиолетового цвета, внутри которого находились: сверток из прозрачного полимера фиолетового цвета, завязанный узлом, с веществом светлого цвета внутри; сверток из полимера фиолетового цвета, внутри которого находилось 12 (двенадцать) свертков из прозрачного полимера, перевязанных нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сверток, выданный ФИО2 изъят, осмотрен и упакован в пакет из полимера серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны листком с оттиском печати «для пакетов», на листке все присутствующие поставили свои подписи. Из левого кармана куртки ФИО2 изъят, осмотрен и так же упакован сотовый телефон ««Nokia». Из сумки, принадлежащей ФИО2, изъяты, осмотрены и так же упакованы: отрезы прозрачного полимера фиолетового цвета; медицинский шприц с иглой в футляре объемом 3мл; стеклянный пузырёк. ФИО2 пояснила: вещество в свертке является наркотическим средством – героин, ей принадлежащий и хранящийся у неё для личного употребления; медицинский шприц и стеклянный пузырек используются ею для употребления наркотиков. По отрезам из прозрачного полимера фиолетового цвета ФИО2 давать пояснения отказалась (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 12-18). 

Согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество из тринадцати свертков, общей массой 76,80 г (73,29 г; 0,31 г; 0,25 г; 0,24 г; 0,29 г; 0,25 г; 0,32 г; 0,32 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,33 г; 0,31 г; 0,29 г), согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 35-37).

Согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленные вещества, общей массой 76,54 г (73,27 г.; 0,29 г; 0,23 г; 0,22 г; 0,27 г; 0,23 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,31 г; 0,29 г; 0,27 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО2 содержит кофеин, соединение группы меторфанов и наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>. Вещество в свертке, массой 73,27 г и вещества в двенадцати свертках массами 0,29 г; 0,23 г; 0,22 г; 0,27 г; 0,23 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,31 г; 0,29 г; 0,27 г могли составлять ранее единую массу (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 124-127). 

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленные на экспертизу фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, изъятые из сумки, принадлежащей ФИО2 и фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, в которые были упакованы в тринадцать свертков, вещества, изъятые у ФИО2 – однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим свойствам и по молекулярному составу (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 130-132).

Из протокола осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, следует, что при осмотре детализации вызовов следует, что объектом осмотра является детализация вызовов абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, выполненная при помощи компьютера и распечатанная на черно-белом принтере на восьми листах белого цвета формата А4. Осмотром установлено, что в период с 15 по 

<

Дата обезличена> с абонентского номера 

<

***>, которым пользовалась обвиняемая ФИО2в разное время осуществлялись исходящие и входящие вызовы на абонентский 

<

Номер обезличен>, которым пользовался в рассматриваемый период свидетель Свидетель №1, а именно: 

<

Дата обезличена> входящий в 18:48:50, продолжительностью 72 секунд; 

<

Дата обезличена> входящий в 07:21:56, продолжительностью 114 секунд; исходящий в 07:29:33, продолжительностью 18 секунд; исходящий в 07:34:28, продолжительностью 1 секунда; входящий в 07:34:48, продолжительностью 40 секунд; входящий в 07:40:04, продолжительностью 09 секунд; входящий в 07:41:34, продолжительностью 23 секунды; исходящий в 07:46:01, продолжительностью 5 секунд; входящее сообщение в 08:28:00; входящий в 08:28:18, продолжительностью 36 секунд; исходящий в 08:59:20, продолжительностью 94 секунды; исходящее сообщение в 09:04:51; входящее сообщение в 09:04:55; входящее сообщение в 09:37:05; входящий в 11:21:32, продолжительностью 44 секунды; входящий в 11:36:16, продолжительностью 53 секунды; входящее сообщение в 11:39:19; входящий в 11:39:26, продолжительностью 29 секунд; исходящий в 11:51:05, продолжительностью 54 секунды; 

<

Дата обезличена> входящий в 13:09:44, продолжительностью 49 секунд; входящий в 13:16:51, продолжительностью 63 секунды; входящий в 13:43:03 продолжительностью 20 секунд. Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что указанный период в детализации он действительно по средствам сотовой связи общался с ФИО2. После произведенного осмотра детализация вызовов клиента ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на абонентский 

<

Номер обезличен>–718-78-96 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 183).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является наркотическое средство, изъятое у ФИО2 В ходе осмотра пакет не вскрывался (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 185-188).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, следует, что объектом осмотра является телефон «Nokia», медицинский шприц, стеклянный пузырёк, кружка из фарфорового материала с ручкой, изъятые 

<

Дата обезличена> у гр. ФИО2(том 

<

Номер обезличен>,л.д. 192-202).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>,следует, что осмотрены материалы собранные оперативными сотрудниками О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 203-207).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 49).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №5, Свидетель №1, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 сотрудниками полиции были проведены после получения оперативной информации о причастности подсудимой ФИО2 к хранению и незаконному сбыту наркотических средств, факт употребления не был оспорен подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с Федеральным Законом от 

<

Дата обезличена> «Об оперативно-розыскной деятельности». По этим же основаниям суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО4, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимой ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО4 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует факт приобретения ею наркотического средства - героин (диацетилморфин) в объеме массой 76,80 грамма, что значительно превышает разовую дозу для личного употребления, так из показаний подсудимой ФИО4 следует, что ее разовая доза составляет 6-7 грамм. Тот факт, что ФИО4 была задержана в состоянии опьянения, не может свидетельствовать о приобретении подсудимой ФИО4 наркотического средства для личного употребления, поскольку она на учете в наркологическом диспансере не состоит. Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые признаны судом достоверными и допустимыми, подтверждается тот факт, что 

<

Дата обезличена> подсудимая ФИО2 по предварительной договоренности сбыла свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство героин за 500 рублей, то есть в день приобретения подсудимой ФИО4 наркотического средства, что свидетельствует об умысле ФИО4 на приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.

Кроме того, об умысле подсудимой ФИО4 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что наркотическое средство, массой 76,80 грамм было изъято у подсудимой ФИО4 в расфасованном виде в количестве 12 сверток, один сверток с наркотическим средством массой 73, 27 грамма был изъят единой массой, из сумки подсудимой ФИО4 были изъяты фрагменты из прозрачного полимера, предназначение которых подсудимая ФИО4 объяснить отказалась, однако согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вещество в свертке, массой 73,27 г и вещества в двенадцати свертках массами 0,29 г; 0,23 г; 0,22 г; 0,27 г; 0,23 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,31 г; 0,29 г; 0,27 г могли составлять ранее единую массу (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 124-127), согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, изъятые из сумки, принадлежащей ФИО2 и фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, в которые были упакованы в тринадцать свертков, вещества, изъятые у ФИО2 - однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим свойствам и по молекулярному составу (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 130-132). Таким образом, наличие у ФИО4 не расфасованного наркотического средства массой 73,27 грамма и фрагментов из прозрачного полимера также свидетельствуют об умысле подсудимой ФИО4 на сбыт наркотического средства. 

Таким образом, вышеперечисленные доказательства полностью изобличают ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, и в связи с вышеуказанными обстоятельствами суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой ФИО4 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается тем, что изъятый у ФИО4 сверток с наркотическим веществом, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство героин - массой 76,80 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – героин признается его масса свыше 2,5 граммов. Следовательно, масса изъятого у ФИО4 наркотического средства - героин в размере 76,80 грамм образует крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, которая на 

<

Данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 два раза была судима за совершение тяжкого преступления, вновь совершила особо тяжкое преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО23 рецидива преступления, что, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, а именно в 

<

Данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее срок и размер наказания за покушение к преступлению, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества и в условиях реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дающих право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО4, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: вещества, остаточным весом после проведения исследований по заключению экспертов 

<

Номер обезличен> и 4891\1 от 

<

Дата обезличена> общей массой 75,24 г (73,17 г.; 0,19 г; 0,13 г; 0,12 г; 0,17 г; 0,13 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,21 г; 0,19 г; 0,17 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО4 

<

Дата обезличена>, фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, в которые были упакованы тринадцать свертков, медицинский шприц, стеклянный пузырек - хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Сотовый телефон марки «Nokia», кружку фарфоровую, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4 

Детализацию вызовов абонентского номера 

<

Номер обезличен> зарегистрированного на ФИО4 за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> предоставленную Поволжским филиалам ПАО «Мегафон», материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО25,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО24, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>46, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>2, ранее судимой: 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с испытательным сроком на 4 года;

- 

<

Дата обезличена> Кировским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата обезличена> по постановлению Куйбышевского районного суда от 

<

Дата обезличена> освобождена условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: вещества, остаточным весом после проведения исследований по заключению экспертов 

<

Номер обезличен> и 4891\1 от 

<

Дата обезличена> общей массой 75,24 г (73,17 г.; 0,19 г; 0,13 г; 0,12 г; 0,17 г; 0,13 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,21 г; 0,19 г; 0,17 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО2 

<

Дата обезличена>, фрагменты прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, в которые были упакованы тринадцать свертков, медицинский шприц, стеклянный пузырек - хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Сотовый телефон марки «Nokia», кружку фарфоровую, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 

Детализацию вызовов абонентского номера 

<

Номер обезличен> зарегистрированного на ФИО2 за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> предоставленную Поволжским филиалам ПАО «Мегафон», материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова