Дело №2-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 16 марта 2017 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в Лешуконский районный суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства переданы истцом ответчикам, что подтверждается распиской составленной ответчиками ФИО3 и ФИО1 Как следует из п. 3.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиками, в случае невозврата в сроки, указанные в договоре, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Заемщики несут солидарную ответственность по обязательствам. Первая сумма по договору займа оплачена в срок в размере 

<

данные изъяты>., а оставшаяся часть 

<

данные изъяты>. не оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть количество дней просрочки составило 352 дня, и сумма процентов составила 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> *0,1%*352 дн.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. в уплату остатка по первому взносу и 

<

данные изъяты>. в счет уплаты второго платежа, таким образом, сумма оставшегося долга составляет 

<

данные изъяты>. В силу ст. 809 ГК РФ, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ передано 

<

данные изъяты>.) по день принятия решения по делу. Таким образом, истец просит взыскать в пользу него с ФИО3 и ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО3, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением и просили признать договор займа незаключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от займодавца

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 прекращено в связи с отказом ФИО3 и ФИО1 от встречного искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором указали, что не согласны с исковыми требованиями ФИО2 Просят отказать суд в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель ответчиков - адвокат Архангельской Межрайонной коллегии адвокатов ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в качестве заимодавца, и ФИО3, ФИО1, действующими в качестве заемщиков, заключен договор займа, по условиям которого заемщикам предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора займа).

Согласно п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.1. договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1), заемщики несут солидарную ответственность перед заемщиком (п. 3.2).

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> истец исполнил, что подтверждено расписками ответчиков, которые содержатся в самом договоре займа, и согласно которым ФИО2 фактически передано, а ФИО3 и ФИО1 фактически получено 

<

данные изъяты>

Договор подписан, подлинность подписей сторонами не оспаривается.

Исходя из буквального содержания спорного договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма передана, получена ответчиками и подлежит возврату.

Как следует из пояснений ответчиков, они не оспаривают подписание со своей стороны договора займа, однако указывают, что денежных средств в качестве займа от истца не получали.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа, сведений о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиками в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской истца, ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства направлены заимодавцем в погашение долга.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору и передачи истцу как заимодавцу денежных средств в большем объеме ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчиков как должников (ст. 408, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования в части заявленной ко взысканию договорной неустойки, размер которой определен сторонами в 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. * 0,1% * 399 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст.88 ГПК РФотносится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> с ФИО3, 

<

данные изъяты>. с ФИО1).

Кроме того, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. с ФИО3, 

<

данные изъяты>. с ФИО1), в связи с уточнением исковых требований истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий А.Н. Здрецов