1-1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 10 мая 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., подсудимой ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

****> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 23:00, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с мужем Потерпевший №1 и возникшей при этом ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола в руку кухонный нож. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, нанесла им Потерпевший №1 один удар в грудь, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде 

<

****> без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась, а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, а санкцию ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Из пояснений подсудимой ФИО1 следует, что поводом к совершению ею преступления в том числе явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар рукой в лицо.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 в объяснениях в письменном виде дала признательные пояснения, указала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.18), данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного следствия ФИО1 давала показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, подтвердила свои показания при допросе как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой (л.д.93-95, 105-106). Такую позицию подсудимой ФИО1, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения данные 

<

дата> ФИО1 суд расценивает как явку с повинной.

Из пояснений подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совершения преступления ФИО1 вызвала скорую помощь, кроме того, принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим Потерпевший №1

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г,з,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая заключается в вызове скорой помощи; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении извинений потерпевшему; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы она был трезва, она не совершила бы данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего суд о смягчении наказания, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поведения ФИО1 после совершения преступления, ее отношения к содеянному, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 

- периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

****> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 

<

****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, 

<

****> коп. в суде, осужденную ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.