№ 1-35/2024

УИД52RS0001-01-2023-008784-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Христовой Л.Г., потерпевшей ФИО5 №1 при секретаре судебного заседания Потаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время не установлено, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, имеющего высшее юридическое образование и познания в области юриспруденции, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств у ранее знакомой ему ФИО5 №1 под различными предлогами, в том числе, под предлогом оказания услуг по представлению интересов ФИО5 №1 в рамках апелляционного производства в [ Адрес ] областном суде по делу [ Номер ] по иску ФИО4 №4 к ответчику ФИО5 №1

При этом, ФИО2 достоверно знал, что ФИО5 №1 доверяет ему, располагает денежными средствами, не имеет юридического образования, не имеет познаний в области действующего законодательства, в том числе, гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, и решил воспользоваться данными обстоятельствами при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, но не позднее 16 часов 49 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, обратился к ФИО5 №1 с просьбой срочно одолжить ему денежные средства в размере 13000 рублей, объяснив это сложной жизненной ситуацией, в которую он попал в [ Адрес ], пообещав ФИО5 №1 вернуть денежные средства незамедлительно по прибытии в [ Адрес ]. В действительности ФИО3 не имел намерений возвращать денежные средства ФИО5 №1., а действовал с целью хищения чужого имущества. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 49 минут ФИО5 №1 находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 13000 рублей посредством мобильного приложения [ ... ] с банковской карты [ Номер ], открытой в ПАО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО4 № 7 на банковскую карту [ Номер ], открытую в ПАО [ ... ] на имя ФИО2 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 49 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте получил от ФИО5 №1. денежные средства в сумме 13000 рублей, похитив их таким образом путем обмана, заведомо зная, что не будет исполнять принятых на себя обязательств по возвращению денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости проведения платной экспертизы, стоимостью 26500 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела [ Номер ] в апелляционном порядке в [ Адрес ] областном суде, при этом, достоверно зная, что апелляционного производства в [ Адрес ] областном суде по указанному делу не имеется, при этом, решение [ Адрес ] городского суда по делу [ Номер ], вынесенное [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом, ФИО2, действуя путем обмана, убедил ФИО5 №1 передать ему денежные средства в сумме 26500 рублей, на что ФИО5 №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, дала свое согласие. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, ФИО5 №1 будучи обманутой ФИО2, находясь около ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], передала ФИО2 денежные средства в сумме 26500 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] областным судом по гражданскому делу [ Номер ] вынесено апелляционное определение в пользу ФИО5 №1 при этом, достоверно зная, что апелляционного производства по делу [ Номер ] в [ Адрес ] областном суде не имеется, а также сообщил ФИО5 №1 о необходимости передать через него денежное вознаграждение в размере 50000 рублей для должностного лица [ Адрес ] областного суда за принятие решения в пользу ФИО5 №1. При этом, ФИО2 заведомо знал, что ФИО5 №1 не имеет познаний в области действующего законодательства и не сможет проверить предоставленную ей ФИО2 информацию. В действительности, ФИО2 не имел какой-либо договоренности с должностным лицом [ Адрес ] областного суда, заведомо знал, что апелляционного производства по указанному делу не было, а использовал надуманный предлог для хищения денежных средств ФИО5 №1 убедив последнюю передать ему часть денежных средств в сумме 20000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут ФИО5 №1 будучи обманутой ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], передала ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеются доверительные отношения с должностными лицами [ Адрес ] городского суда, которые за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей помогут принять судебное решение в пользу мужа ФИО5 №1 - ФИО4 № 7 по исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, ФИО2 заведомо знал, что ФИО5 №1 не имеет познаний в области действующего законодательства и не сможет проверить предоставленную ей ФИО2 информацию. В действительности ФИО2 не имел какой-либо договоренности с должностными лицами [ Адрес ] городского суда, а использовал надуманный предлог для хищения денежных средств ФИО5 №1 убедив последнюю передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут ФИО5 №1 будучи обманутой ФИО2, и, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: [ Адрес ], передала ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеются доверительные отношения с должностными лицами отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по [ Адрес ], которые за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей окажут влияние на ФИО4 №4, который является истцом по гражданскому делу [ Номер ] и добьются отказа ФИО4 №4 от исковых требований в отношении ФИО5 №1 При этом, ФИО2 заведомо знал, что ФИО5 №1 не имеет познаний в области действующего законодательства и не сможет проверить предоставленную ей ФИО2 информацию. В действительности ФИО2 не имел какой-либо договоренности с должностными лицами отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по [ Адрес ], а использовал надуманный предлог для хищения денежных средств ФИО5 №1 убедив последнюю передать ему часть денежных средств в сумме 45000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут ФИО5 №1 будучи обманутой ФИО2, и, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: [ Адрес ], передала ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории [ Адрес ], похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 в общей сумме 154500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 154500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] допрошенного в качестве подозреваемого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время к нему в офис, расположенный по адресу: [ Адрес ] пришла ФИО5 №1 со своим супругом ФИО4 № 7 ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 сообщили ему, что у них имеется проблема, а именно партнер ФИО4 №4, с которым ранее они вели свою деятельность (бизнес) подал иск в [ Адрес ] городской суд об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Он согласился представлять интересы ФИО5 №1 в [ Адрес ] городском суде [ Адрес ] в рамках гражданского дела [ Номер ], за данную работу была обусловлена стоимость в размере 50000 рублей, о чем был составлен договор об оказании платных юридических услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В дневное время [ ДД.ММ.ГГГГ ] в его офисе по указанному адресу ФИО5 №1 в присутствии супруга ФИО4 № 7 передала ему в наличной форме аванс в сумме 25000 рублей, о чем он на договоре об оказании платных юридических услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сделал отметку и поставил свою подпись. Когда была передана оставшаяся часть денежных средств по договору, где и при каких обстоятельствах, он не помнит. ФИО5 №1 в этот же день отправила ему фото имеющихся у нее документов с использованием приложения [ ... ] В последующем он изучил представленные фото и сказал о возможно отрицательных перспективах судебного разбирательства, поскольку показания данные ФИО5 №1 в рамках объяснения подтверждали тот факт, что истребуемое ФИО4 №4 имущество находится у ФИО5 №1 В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он представлял интересы ФИО5 №1 в [ Адрес ] городском суде, а именно, в предварительном судебном заседании от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также судебных заседаниях от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В рамках представления интересов ФИО5 №1 им были предприняты всевозможные попытки по защите интересов последней. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] городском суде было вынесено решение по гражданскому делу [ Номер ] в пользу истца ФИО4 №4 На этом его работа в рамках заключенного договора была закончена. В последующем, точное время не помнит, но примерно в течении недели после вынесения решения [ Адрес ] городским судом от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО5 №1 обратилась к нему с просьбой о составлении апелляционной жалобы для дальнейшей ее подачи в [ Адрес ] областной суд. За составление апелляционной жалобы он запросил 30000 рублей, на что та согласилась, новый договор на оказание юридических услуг в рамках составления апелляционной жалобы они не заключали и расписку они не писали. Данные денежные средства ФИО5 №1 передала ему только [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время около 21 часа 00 минут около магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] после того, как он неоднократно звонил той с требованием об оплате задолженности. ФИО5 №1 из 30000 рублей, которые должна была ему передать за составление апелляционной жалобы, передала только 20000 рублей. Никаких расписок они не составляли, так как действовали на доверительных отношениях. В последующем, точную дату не помнит, но в установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы, который составляет 30 дней он составил апелляционную жалобу и передал ее ФИО5 №1 Насколько ему известно ФИО5 №1 подавала апелляционную жалобу в [ Адрес ] областной суд через [ Адрес ] городской суд без нарушения срока. Когда конкретно та подала, она не сообщала. В последующем суд должен был направить в адрес ФИО5 №1 определение по данному делу. Данная апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок на устранение нарушений. ФИО5 №1 в установленный судом срок нарушения не устранила. В связи с чем, апелляционная жалоба была той возвращена. Ему на обозрение представлено фото апелляционного определения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отмене решения [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] и о принятии по данному делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 №4 к ФИО5 №1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме. Он самостоятельно сделал данное фото апелляционного определения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По поводу фото апелляционного определения может пояснить, что фото было сделано им с использованием графического редактора [ ... ] По поводу того имел ли место в действительности данный процесс в [ Адрес ] областном суде ничего пояснить не может, так как не знает, был ли этот процесс в [ Адрес ] областном суде. В дальнейшем, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, ФИО5 №1 звонила на его мобильный телефон несколько раз с просьбой оказать юридические услуги по составлению заявления в суд в рамках дела [ Номер ] по взысканию денежных средств с ФИО5 №1 в пользу НО [ ... ] за данные услуги им была обусловлена стоимость в размере 13000 рублей. В период новогодних праздников, [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] безналичным переводом с карты своего супруга ФИО5 №1 оплатила стоимость услуг в размере 13000 рублей за составление заявления. [ ДД.ММ.ГГГГ ], изучив материалы дела [ Номер ] он пришел к выводу, что со стороны истца НО [ ... ] пропущен срок исковой давности, в связи с чем, им было подготовлено ходатайство о применении срока исковой давности в рамках ст. 199 ГК РФ. Данное заявление было передано ФИО5 №1 и в последующем подано той в судебный участок [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] области. Насколько ему известно, суд отказал истцу НО «[ ... ] и не взыскал с ФИО5 №1. денежные средства. В последующем, в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, к нему снова обратилась ФИО5 №1 с просьбой оказать той юридическую консультацию. Они договорились, что та посетит его в офисе, точную дату посещения не помнит. Так, ФИО5 №1 совместно с ФИО4 № 7 пришли на консультацию, та просила его как-то затянуть процесс по истребовании имущества из незаконного владения последней по гражданскому делу [ Номер ] по заявлению ФИО4 №4 Он рассказал о варианте с проведением экспертизы с целью установления наличия имущества. О том, где конкретно будет проводиться данная экспертиза, сколько времени это займет, и сколько будет стоить, он не уточнял, поскольку он не располагал данной информацией. После проведения консультации они совместно с ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 проехали в их сервис, расположенный по адресу: [ Адрес ] для фотографирования оборудования, находящегося в помещении сервиса. На момент посещения сотрудников сервиса там не было. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, за его услуги в области экспертизы было оплачено 26500 рублей, передача состоялась во второй половине дня около ТЦ [ ... ]. Пообщавшись с рядом экспертов, он пришел к выводу о том, что имущество, находящееся в сервисе, является именно имуществом ФИО4 №4, поскольку обладает определенными признаками и конкретными показателями. Об этом им было сообщено ФИО5 №1. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, ФИО5 №1 обратилась к нему с просьбой составить договор аренды на принадлежащий той объект недвижимости, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Он составил ФИО5 №1 данный договор, который та в последующем зарегистрировала. Данный договор служил для оттягивания исполнения исполнительного производства и не позволял судебным приставам явиться по адресу: [ Адрес ] для истребования имущества, так как помещение арендовал супруг ФИО5 №1 - ФИО4 № 7 В дальнейшем при встречах с ФИО5 №1, точные даты встреч он не помнит, в ходе его консультаций, ФИО5 №1 была выбрана стратегия по злоупотреблению правом в виде затягивания процесса судебного разбирательства. В последующем, примерно через 3-4 месяца, было принято решение о подаче заявления со стороны ФИО4 № 7 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку его права и интересы не были учтены в ходе разбирательства по гражданскому делу, так как между ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения по адресу: [ Адрес ]. Как следствие, ФИО4 № 7 должен был принять участие в гражданском деле как третье лицо, так как его права и интересы были прямо пропорционально затронуты по делу [ Номер ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату он не помнит, в отношении ФИО5 №1 возбудили исполнительное производство. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, он совместно с ФИО5 №1 пошел к судебному приставу исполнителю, фамилию точно не помнит, но вроде бы ФИО4 №14, где они всяческим образом пытались затянуть исполнительное производство, а именно, ФИО5 №1 написала заявление об отложении исполнительного производства, так как хотели пересмотреть вынесенное решение [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по новым обстоятельствам (по заявлению ФИО4 № 7 к ФИО4 №4 и к ФИО5 №1 об оспаривании решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам). В последующем исполнительное производство в отношении ФИО5 №1 передали другому приставу исполнителю ФИО4 №3 По какой причине ему неизвестно. Далее они стали совместно с ФИО5 №1 посещать пристава ФИО4 №3 с целью затягивания исполнительного производства, где ФИО5 №1 также написала заявление об отложении исполнительного производства. Точные даты посещения пристава ФИО4 №3 он не помнит. По заявлению об отложении срока исполнительного производства им было отказано, по какой причине был отказ, пояснить не может. Им был подготовлен ряд исковых заявлений со стороны ФИО4 № 7 а именно: исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении ФИО4 №4 От ФИО5 №1 было подготовлено и подано заявление в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 №3 (в части наложения запрета на выезд за пределы РФ). Административный иск хотели в последующем дополнить и обжаловать также иные действия судебного пристава-исполнителя. В последующем при подаче исковых заявлений в суд со стороны ФИО4 № 7 и ФИО5 №1 где ответчиком являлся ФИО4 №4, им было установлено, что все исковые заявления попадают на рассмотрение к судье [ ФИО 1 ], имя и отчество той не помнит. ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 неоднократно высказывали свою позицию относительно коррумпированности со стороны данной судьи, однако, он их в свою очередь убеждал в обратном. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе получения корреспонденции ФИО5 №1 было получено определение о назначении даты судебного заседания в день получения данной корреспонденции, в связи с чем, они совместно с ФИО5 №1 начали искать на сайте [ Адрес ] городского суда данное дело. Однако, данного дела не имелось, а форма проведения не являлась закрытой. ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 после этого начали в жесткой форме высказывать свое недовольство в адрес судьи [ ФИО 1 ], и они пришли к выводу, что необходимо подавать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с рассмотрением дела по существу другим судьей. Им было озвучено о его доверительном и уважительном отношении к судье ФИО4 №11, поскольку решение того всегда законно, обоснованно и справедливо. И в отсутствии коррумпированности тот мог бы дать личную оценку, в связи с чем он сказал ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 о том, что он уверен, что если дело попадет к судье ФИО4 №11, то тот вынесет правильное, то есть законное решение по их гражданскому делу. На что ему были предложены денежные средства в сумме 50000 рублей наличными денежными средствами, которые ФИО5 №1 передала ему около его дома по адресу: [ Адрес ]. Данные денежные средства пошли в оплату оказанных им юридических услуг, а именно, составление искового заявления, подача данного искового заявления в суд. Данные денежные средства им никому не передавались и обещаны не были. Данные денежные средства остались у него. Никаких расписок при передаче денежных средств они не составляли, так как действовали на основании доверительных отношений. В последующем, после того как ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 стали вызывать судебные приставы, точные даты он не помнит, те приехали к нему в офис и гневно выражались в отношении ФИО4 №4, предлагали насильственным путем решить вопрос с ФИО4 №4, однако, он предложил вариант без насилия и решить с последним вопрос мирным путем с помощью «медиаторов», на что ему дали в наличной форме около [ Адрес ] 45000 рублей. Однако, мирным путем решить данный вопрос не удавалось и при последней встрече, точную дату не помнит, но примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], он сообщил ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 о том, что мирно урегулировать вопрос пока не получается. Он предложил подождать еще неделю, и, если через неделю не получится, то он вернет денежные средства. Однако, в последующем ФИО5 №1 перестала отвечать на звонки и выходить на связь, он не предполагал, что их отношения закончены, думал, что возможно эти деньги пойдут в счет оплаты дальнейших работ, учитывая, что услуги ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 он оказывал систематически, в частности, оказывал юридические услуги по получению денежных средств со страховой АО [ ... ] в результате ДТП и причиненного ущерба их имуществу, а именно, их дому, также им составлялись договоры строительного подряда с рабочими, которые строили дом ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также составлял досудебную претензию в адрес строителей оказавших некачественные услуги. Денежные средства в размере 45000 рублей, полученные им от ФИО5 № 1, ФИО4 № 7, готов вернуть. От ФИО5 №1 денежные средства под вымышленными, то есть, не соответствующие действительности предлогами, он не получал. Мошеннических действий с его стороны в отношении ФИО5 №1 не было. Под словом «медиатор» он имел в виду организацию, регулирующую споры в досудебном и ином порядке. Название организации не помнит. Явку с повинной, написанную им [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой он сообщает, что путем обмана и злоупотребления доверием присвоили денежные средства в сумме 154000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1. подтверждает, он писал данную явку собственноручно. Отвечать по какой причине не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Также согласно оглашенным показаниям ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, с ФИО4 №4 он знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он приехал в автосервис [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Там он увидел ФИО4 №4 в первый раз. Далее они беседовали о сложившейся ситуации касаемо ФИО5 №1 В ходе разговора ФИО4 №4 пояснил, что будет продолжать судиться с ФИО5 №1 так как оборудование, вокруг которого идет спор, принадлежит тому и ФИО4 №4 приходится работать в автосервисе мастером, вместо того, чтобы владеть своим автосервисом. Выкупить оборудование, владельцем которого по решению [ Адрес ] городского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является ФИО4 №4, он не предлагал. Договор аренды нежилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 выполнен в его стилистической форме. Однако, утверждать о том, что данный договор был составлен именно им и не подвергался ли тот редактированию, он не может. Относительно получения страховой выплаты ФИО5 №1 от [ ... ] по факту ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он пояснил следующее. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на принадлежащем ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 участке, расположенном в саду [ Адрес ] произошло ДТП с участием нетрезвого водителя. В последующем от ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 он узнал о том, что в ходе ДТП был совершен наезд на забор, а также поврежден канализационный колодец. В последующем на место ДТП приехал супруг виновницы и предлагал возместить ущерб и частично возместил его. В это время он разговаривал с ФИО5 №1 по телефону и диктовал, как юридически правильно зафиксировать факт получения денежных средств по расписке. В последующем ФИО5 №1 ему сообщила о том, что имущество было застраховано, тогда он им сообщил, что в таком случае необходимо подавать заявление в страховую компанию на получение страховой выплаты. ФИО5 №1 обратилась в страховую компанию [ ... ] самостоятельно написала там заявление, и, в момент, когда у той должны были поступить на карту денежные средства по выплате страховки за поврежденное имущество, на счета последней был наложен арест. Тогда он приехал к магазину «[ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], где он проконсультировал ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 о том, что на счета ФИО5 №1 был наложен арест и денежные средства по страховой выплате получить та не сможет на указанную в заявлении карту, тогда денежные средства по страховой выплате может получить доверенное лицо последней. ФИО5 №1 сказала, что доверяет своему супругу, на что он посоветовал оформить нотариальную доверенность на право получения денежных средств. После этого они связались с банком посредством телефонного звонка на горячую линию [ ... ] где им подтвердили возможность получения страховой выплаты иным лицом -ФИО4 № 7 и он помог ФИО5 №1 с мобильного телефона последней отправить реквизиты счета ФИО4 № 7 на адрес электронной почты [ ... ] По факту им была составлена расписка на получение денежных средств, а также оказано две юридические консультации. ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 знали о том, что его юридические услуги платные. Однако, в настоящий момент он не помнит сколько денежных средств ему должны были оплатить супруги ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 за оказанные им услуги. Денежные средства не передали. В настоящий момент черновик расписки не сохранился. Иные документы, касаемо данной ситуации, им не составлялись. Также примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратились ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 с просьбой оказать им помощь относительно проблемы со строительной бригадой. После чего, ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 приехали в его офис и сообщили ему о том, что у них имеется определенный конфликт с их подрядчиком. ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 принесли ему на обозрение документы, которые представляли собой якобы заключенный договор на оказание ремонтно-строительных работ. Он посмотрел их и сказал ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 о том, что данные документы не имеют юридической силы. Затем он сообщил ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 о том, что в случае каких-либо проблем со строительной бригадой с таким якобы договором они не смогут в судебном порядке разрешить эти проблемы. После чего он сообщил ФИО5 № 1, ФИО4 № 7, что необходимо заключить договор на ремонтно-строительные работы, где необходимо четко поименовать выполненные работы, условия оплаты и гарантийные обязательства. После чего ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 обратились к нему за составлением данного договора. Данный договор им был составлен в их присутствии и передан заказчикам. За составление данного договора им была оговорена сумма согласно прейскуранту цен за его услуги. Какую конкретно сумму денежных средств ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 должны были ему оплатить, в настоящий момент не помнит. Услуги оплачены не были. С уверенностью сказать о том, сохранился ли у него данный договор, сказать не может. В последующем, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 повторно обратились к нему с проблемой касаемо спора со строительной бригадой. В ходе осуществления ремонтных работ, а именно, по возведению стен в доме, рабочие испортили тротуарную плитку, выложенную вдоль дома, расположенного в [ Адрес ]. По просьбе ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 им была составлена претензия в адрес строительной бригады по факту порчи плитки и передана ФИО5 №1 Копия претензии не сохранилась, поскольку была написана им собственноручно и передана заказчику. Какую конкретно сумму денежных средств ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 должны были ему оплатить за это, в настоящий момент не помнит. Услуги оплачены не были. По факту им была составлена претензия в адрес строительной бригады, оказаны две юридические консультации, составлен договор на оказание ремонтно-строительных работ. С какой целью и по каким мотивам им было отправлено фотоизображение апелляционного определения [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в мессенджере [ ... ] ФИО5 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], он не помнит. На заседании при вынесении данного решения он не присутствовал. Было ли данное заседание в действительности ему неизвестно. 

Также согласно оглашенным показаниям ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, при производстве первичного допроса в качестве подозреваемого ему был задан вопрос о написании явки с повинной, текст которой ему был оглашен. Услышал о том, что в явке с повинной содержится фраза, что: «я обманным путем и злоупотреблением доверия присвоил у ФИО5 №1 денежные средства», он растерялся и не смог ничего пояснить, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По истечении времени, успокоившись и всё вспомнив, хочет пояснить следующее, явка с повинной была написана им утром, после бессонной ночи, после обыска в офисе, расположенном по адресу: [ Адрес ] и дома по адресу: [ Адрес ], он был уставшим, морально подавленным, волновался за состояние здоровья мамы и папы. Он написал текст явки с повинной со слов сотрудника полиции, фамилию последнего не помнит. Где он писал явку с повинной, также не помнит, так как был сонный и все действия происходили достаточно быстро. Сразу же хочет пояснить, что никакого обмана, злоупотребление доверием и умысла на незаконное присвоение денежных средств у ФИО5 №1 у него не было. Он оказывал ФИО5 №1 юридические услуги, за которые та расплачивалась. С момента заключение первичного договора до [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежные средства передавались ему как авансом, так и за выполненные юридические услуги. Их отношения регламентируются ФЗ «О защите прав потребителей», где ФИО5 №1 выступала, как заказчик услуги, то есть, потребитель, а он как исполнитель. Умысла на хищение денежных средств в результате обмана и злоупотреблением доверия ФИО5 №1 у него никогда не было. Он получал денежные средства от ФИО5 №1 в частности, в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг на судебной стадии и в рамках устной договоренности на оказание ФИО5 №1 юридических услуг после вынесения решения [ Адрес ] городского суда по заявлению ФИО4 №4 к ФИО5 №1 а также юридических услуг по иным вопросам, требующих юридической помощи. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ФИО5 №1 был заключен договор на оказание платных юридических услуг в размере 50000 рублей, согласно которому ФИО5 №1 выступала как потребитель, а он как исполнитель. В соответствии с данным договором, по устному ходатайству ФИО5 №1 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, он представлял интересы ФИО5 №1 в [ Адрес ] городском суде в предварительном судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также в судебных заседаниях от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу [ Номер ] - на этом его работа по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была окончена. Поскольку ФИО5 №1 не согласилась с решением [ Адрес ] городского суда по делу [ Номер ], по которому у нее было истребовано имущество в пользу ФИО4 №4, та снова обратилась к нему с просьбой об оказании ей юридических услуг. ФИО5 №1 попросила его составить для нее апелляционную жалобу на решение [ Адрес ] городского суда [ Номер ]. Письменный договор между ними в этот раз не заключался, договоренность была устная. На озвученные им суммы в размере 30000 рублей за составление апелляционной жалобы та согласилась. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, апелляционную жалобу составил и передал ее ФИО5 №1 По его сведениям, ФИО5 №1 подала жалобу без пропуска срока. Однако, за оказанную юридическую услугу ФИО5 №1 заплатила ему не оговоренную ими сумму в размере 30000 рублей, а только 20000 рублей, то есть, не доплатив еще 10000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 №1 при подаче апелляционной жалобы не отправила ее копию третьему лицу, хотя им было на это указано. Ее апелляционная жалоба была оставлена [ Адрес ] городским судом без движения. В последующем определение об оставлении без движения и устранении недостатков, с предоставлением срока на устранение данных недостатков была направлена [ Адрес ] городским судом ФИО5 №1 по адресу ее регистрации. В установленный срок ФИО5 №1 недостаток не устранила, причина ему неизвестна. В последующем [ Адрес ] городской суд вернул апелляционную жалобу ФИО5 №1 вместе с определением о возвращении апелляционной жалобы. В этот период, а именно после передачи апелляционной жалобы заказчику ФИО5 №1 до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, какие-либо договорные отношения отсутствовали, за юридическими консультациями по вопросу подачи апелляционной жалобы ФИО5 №1 к нему не обращалась. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 обратилась к нему с просьбой об оказании юридических услуг по иску к ней НО [ ... ] о взыскании с нее денежных средств. Согласно устной договоренности, он, ознакомившись с материалами дела в рамках приказного производства, пришел к выводу о том, что со стороны заявителя НО [ ... ] был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, им было составлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство судом было принято, рассмотрено и удовлетворено, в иске НО [ ... ] к ФИО5 №1 было отказано. В ходе очной ставки ФИО5 №1 был подтвержден факт составления им документов и передачи их заказчику услуг. Стоимость оказанных юридических услуг составляла 13000 рублей. Данные денежные средства были переведены ему на личную карту с карты ФИО5 №1 - супруга заказчика в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В день перевода данной суммы денежных средств они созванивались с ФИО5 №1 Пояснения ФИО5 №1 о том, что он неоднократно оказывал ей юридические услуги бесплатно безосновательны, поскольку оказание юридических услуг - это его заработок. Относительно 13000 рублей - он у ФИО5 №1 их не занимал и данные денежные средства он у нее не просил в долг, а просил оплатить за юридические услуги, а именно составление ходатайства о котором говорилось выше. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 обратилась к нему за помощью об оказании ей юридических услуг по составлению договора аренды имущества. Данный договор им был составлен и впоследствии ФИО5 №1 был передан. Насколько ему известно, у ФИО5 №1 с арендатором был зарегистрирован договор аренды. Представленный ранее ему на обозрение договор стилистически и иным образом соответствует договору, составленного им, кроме даты составления, а также периода его действия и передан ФИО5 №1 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он еще не был знаком с ФИО5 №1 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он составлял ФИО5 №1 договор аренды недвижимого имущества, какая в договоре была указана дата составления, не помнит, но это был [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Срок действия договора, который делал он, составлял 11 месяцев и при отсутствии претензий сторон, срок действия договора автоматически пролонгировался еще на 5 лет государственной регистрации. Оказанная им услуга по составлению указанного им договора ФИО5 №1 оплачена ему не была. В последующем ФИО5 №1 неоднократно продолжала обращаться к нему за оказанием юридических услуг, которые ФИО5 №1 не всегда оплачивала. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу об истребовании у ФИО5 №1 имущества в пользу ФИО4 №4 Неоднократно он совместно с ФИО5 №1 по устной договоренности, используя свое личное время, посещал судебных приставов с целью отложить исполнительские действия, однако, данные услуги ФИО5 №1 оплачены не были. Интересы ФИО5 №1 он представлял в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, им по просьбе ФИО5 №1 и по устной договоренности на оказание платных юридических услуг было подготовлено заявление в [ Адрес ] городской суд об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, в настоящее время фамилию ее он не помнит. Данная юридическая услуга ФИО5 №1. оплачена не была. Впоследствии он еще неоднократно оказывал ФИО5 №1 юридические услуги, которые периодически не оплачивались. Так, он консультировал ФИО5 №1 и оказывал ей юридические услуги по получению компенсации со страховой АО [ ... ] в результате ДТП и причиненного имуществу ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 вреда. Факты оказания им юридической помощи на очной ставке ФИО5 №1 не отрицались. Также он составлял договор строительного подряда с рабочими, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Его он подготовил и передал заказчику. Он помогал составлять досудебную претензию в адрес строителей, оказавших некачественную услугу, выразившуюся в причинении ущерба, а именно, порча брусчатки. Факт оказанных им юридических услуг ФИО5 №1 не оспаривается. Денежные средства ФИО5 №1 оплачены не были. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 в его офисе под его диктовку самостоятельно записывала текст претензии на бумагу. О дальнейшей судьбе претензии ему неизвестно. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] им была оказана юридическая услуга ФИО4 № 7 по составлению искового заявления об истребовании имущества у ФИО4 №4 в пользу ФИО5 №1 Между ними были достигнуты устные соглашения. По составлению искового заявления ему было оплачено в наличной форме, где конкретно происходила передача денежных средств, в настоящее время он не помнит. Расписка не составлялась, однако, ФИО5 №1 не оспаривает факт передачи ему денежных средств. Супруги ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 в ходе встречи в [ ДД.ММ.ГГГГ ] негативно отзывались о судье [ ФИО 1 ], которая выносила решение по делу [ Номер ]. Они не хотели, чтобы судья [ ФИО 1 ] рассматривала заявление о пересмотре дела. Тогда ФИО5 №1 спросила его, кого из судей [ Адрес ] городского суда он может выделить, как профессионала своего дела, на что он ответил, что ему нравится как профессионально рассматривает дела судья ФИО4 №11, так как в ходе своей деятельности он неоднократно участвовал в судебных заседаниях, на тот момент времени их было около 5-6. ФИО5 №1. сразу же спросила о том, может ли их дело попасть к ФИО4 №11, на что он ответил, что дела после регистрации в канцелярии, распределяет компьютерная программа, независимо от человеческого фактора. Тогда ФИО5 №1 попросила ей что-нибудь посоветовать для того, чтобы дело попало к ФИО4 №11 Так как они с ФИО5 №1 достаточно долгое время сотрудничали как заказчик с исполнителем, он ей рассказал о том, что существует маленькая хитрость, которой иногда представители и некоторые граждане пользуются, а именно: подается заявление, у которого не приложен какой-либо документ или не оплачена государственная пошлина, в таком случае судья выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает срок, в течении которого данный недостаток необходимо исправить. Если заявитель в установленный судом срок все исправит, судья принимает заявление к своему производству и рассматривает дело по существу. Если же заявитель получил определение и увидел к какому судье попало дело, и не хочет чтобы дело рассматривал именно этот судья, тот в установленный судом срок не устраняет недостатки и заявление отправляется в адрес заявителя. Тогда процедура повторяется и ожидается, к какому судье компьютером будет распределено заявление. При этом, не важно, чей помощник судьи сидит в канцелярии. Так заявление можно подавать неоднократно и в конечном итоге, оно, теоретически, но не факт, может попасть именно к тому судье, к которому хочет попасть заявитель. ФИО5 №1 ему было передано 50000 рублей в наличной форме около его дома за подготовку заявления и подачу заявления в [ Адрес ] городской суд. Еще раз хочет отметить, что он ни под кого и ни для кого денежные средства у ФИО5 №1 не брал. Денежные средства ему передавались исключительно за оказанные им юридические услуги. Им ФИО5 №1 было разъяснено, что судья не может самостоятельно взять к себе какое-либо дело к производству. Сама ФИО5 №1 не отрицает, что им заявление было составлено, более того, она с ее мужем ФИО4 № 7 поехали в отделение почты, расположенном по адресу: [ Адрес ], точный адрес не помнит, но напротив [ ... ] центра, для отправки копии заявления лицам, участвующим в деле. Помощника судьи ФИО4 №11 он не знает. Денежные средства под судью и тем более под помощника последнего, он не брал. Все денежные средства, которые ему передавались ФИО5 №1 были исключительно за его услуги. Бесплатно ни один представитель не работает. Фамилия ФИО4 №5 всплыла в личном разговоре при встрече в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ФИО5 №1 когда она похвалилась своим знакомством с [ ФИО 5 ], который ранее ей оказывал помощь в споре с ФИО4 №4 После этого она спросила, кого он знает из полиции, на что он ответил, что знает ФИО4 №5, с которым они ранее занимались вместе спортом. В настоящее время они не общаются, место службы того ему неизвестно. Ни о каком содействии со стороны ФИО4 №5 не было и речи, тем более, о передаче тому за это денежных средств. Что касается фото определения [ Адрес ] областного суда, то данное фото не является официальным документом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43. Печать и подписи на этом якобы определении им не выполнялись и ему не принадлежат. Позиция ФИО5 №1 о том, что, имея на руках фото определения, она полагала, что ее дело рассмотрено в [ Адрес ] областном суде, является надуманным. Поскольку [ Адрес ] областной суд не мог рассматривать то, чего нет, так как жалоба туда не была отправлена по ее же вине. По утверждению ФИО5 №1., до [ ДД.ММ.ГГГГ ] она была уверена в том, что у нее на руках имеется фотокопия определения [ Адрес ] областного суда, однако, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ни разу не предъявила данное определение ФИО4 №4 в ответ на требование последнего отдать имущество. Позиция ФИО5 №1 о том, что имущество принадлежит ей, ставится под сомнение тем фактом, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было подано заявление о пересмотре дела в [ Адрес ] городском суде. Также данный факт оспаривает тот момент, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему со стороны ФИО5 №1 передавались денежные средства за решение вопроса с ФИО4 №4 медиативным способом. Просит критически отнестись ко всем показаниям ФИО5 №1 поскольку ее показания противоречат друг другу и ФИО5 №1 оговаривает его. А также к ее позиции о том, что все услуги в период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он оказывал той бесплатно. В данный период времени он с ФИО5 №1 находился в гражданско-правовых отношениях. Автотранспортного средства у него нет, для передвижений он использует такси и общественный транспорт, а также автотранспортные средства по договору аренды. Автомобиль [ марка ] черного цвета, государственный регистрационный знак [ Номер ], ему не принадлежит, кто является собственником данного автомобиля, ему известно. Известно только то, что собственник проживает на территории [ Адрес ]. Машину ему предоставляют в пользование на основании устной договоренности с собственником, последний раз он пользовался ей несколько месяцев назад. После автомобиль он поставил на стоянку, которая располагается по адресу: [ Адрес ], точный адрес не знает. Документов на данный автомобиль не имеет. Для того, чтобы попользоваться данным автомобилем он созванивался с собственником, номер телефона на память не помнит, где-то записан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, при этом, что вину по предъявленному ему обвинению не признает. Так, между ним и ФИО5 №1 возникли гражданско-правовые отношения. Согласно заявкам, заказам и требованиям, ФИО5 №1 им были оказаны все юридические услуги. Также в целях сохранения своей деловой репутации им были возвращены денежные средства ФИО5 №1 в размере 154500 рублей, оплаченные последней ему за юридические услуги в полном объеме. То есть, общая сумма денежных средств, которая была переданы ему ФИО5 №1 в размере 154500 рублей и суммы частей последней, которые ему передавались ФИО5 №1., им не оспаривается. Он не согласен только с обстоятельствами, за которые данная общая сумма в размере 154500 рублей и части последней были ему переданы ФИО5 №1 Кроме этого, им, действительно, была написана явка с повинной, но последнюю просили написать его следователи, когда он находился в плохом самочувствии, поэтому ее он не подтверждает. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ([ ... ] потерпевшая ФИО5 №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] она знакома с ФИО4 №4, тот фактически являлся работником ее ИП, однако, никогда официально у нее трудоустроен не был. Тот выполнял обязанности продавца автозапчастей на рынке, на ее торговой точке. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она открыла автосервис по адресу: [ Адрес ]. ФИО4 №4 также не был трудоустроен, однако, выполнял функции автослесаря по ремонту автомобилей. Насколько ей известно, тот нигде трудоустроен не был. Данный вывод она сделала, так как в медицинском полисе последнего указано, что тот не работающий. Во время совместной работы у них сложились доверительные отношения, до [ ДД.ММ.ГГГГ ] никаких претензий к ФИО4 №4 у нее не было, тот был вхож в ее семью, они очень последнему доверяли, так как тот зарекомендовал себя надежным человеком и ответственным работником. Все оборудование в автосервис приобреталось на ее денежные средства, причем, выбирать оборудование ездили они вместе: она, ее муж и ФИО4 №4, так как процесс это был длительный и оборудование громоздкое и тяжелое, то в результате она поручила ФИО4 №4 оформить документы по покупке, доставке и установке, настройке оборудования. В связи с этим, она передавала ФИО4 №4 наличные денежные средства на приобретение оборудования, и тот ставил подписи от своего имени в товарно-транспортных накладных и актах приема-передачи оборудования. Данные документы хранились всегда в сейфе в автосервисе, к которым у ФИО4 №4 был доступ. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] отношения с ФИО4 №4 стали портиться в связи с ненадлежащей работой последнего и [ ДД.ММ.ГГГГ ] она попросила того больше на работу не выходить. Никакой задолженности по выплате вознаграждения за выполненную работу у ИП «ФИО5 №1.» перед ФИО4 №4 не было. После этого она ФИО4 №4 не видела до настоящего времени. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонили из ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], пояснили, что ФИО4 №4 обратился в полицию с заявлением о том, что она незаконно удерживает принадлежащее тому оборудование в своем автосервисе. ФИО4 №4 заявил, что оборудование принадлежит тому, и последний его приобретал, что не соответствовало действительности. Для нее это было полной неожиданностью. По данному факту проводилась проверка сотрудниками полиции ОП [ Номер ] УМВД России, в ходе которой она предоставляла все документы по оборудованию. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №4 обратился в [ Адрес ] городской суд с исковым заявлением в отношении нее об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявив, что это оборудование принадлежит последнему, и тот его приобретал. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] начался процесс по гражданскому делу [ Номер ], однако, она о нем не знала, так как повестки о вызове приходили на другой адрес ошибочно. Она ранее не сталкивалась с правоохранительными и судебными органами, и у нее не было знакомых среди профессиональных юристов и адвокатов. Поэтому они с мужем стали искать юристов среди своих знакомых. Им порекомендовали хорошего, грамотного юриста ФИО2 из семьи потомственных юристов и судей. Она с тем созвонилась и договорилась о встрече. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов утра она приехала на встречу в офис ФИО2, который находился на первом этаже жилого здания по адресу: [ Адрес ]. При входе была вывеска [ ... ] В офисе ее встретил ФИО2 Ранее она с последним знакома не была. В офисе находились две девушки - сотрудницы. Помещение офиса имело очень презентабельный и красивый вид, с ремонтом, хорошей добротной и далеко не дешевой мебелью и оргтехникой. Сам ФИО2 также произвел положительное впечатление, как внешне, так и по общению. ФИО2 на вид 32 года, выглядел очень опрятно, был одет стильно. Речь ФИО2 была грамотной, тот произвел впечатление профессионала. Она рассказала ФИО2 о своей проблеме, о начавшемся судебном процессе. Тот ее выслушал и пояснил, что возьмется за это дело, что оно простое, и на 99% выиграет это дело и решение будет в ее пользу. Она поверила, так как тот произвел очень положительное впечатление. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время около 11 часов она заключила договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на оказание платных юридических услуг с ИП ФИО2, согласно протоколу соглашения, то есть, представление ее интересов на досудебной и судебной стадии по делу [ Номер ]. Срок предоставления услуг 12 месяцев. Сумма договора 50000 рублей. При этом, они сразу же обговорили, что в эту стоимость - 50000 рублей входит рассмотрение дела в суде первой инстанции, то есть, в суде [ Адрес ], и апелляционное производство - [ Адрес ] областной суд, в случае, если решение будет обжаловаться. В тот же день, - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, находясь в офисе по адресу: [ Адрес ] она передала лично в руки ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей. Квитанцию о приеме денежных средств тот ей никакую не выдавал, однако, составил и предоставил ей на подпись протокол соглашения о договорной цене, в котором указал, что получил аванс в сумме 25000 рублей. Оставшуюся сумму 25000 рублей она также передала лично в руки ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время в офисе последнего. Квитанцию о приеме денежных средств он ей никакую не выдавал. Судебные заседания по делу [ Номер ] проходили с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 являлся ее представителем на основании ранее заключенного договора. Доверенность они не оформляли по причине экономии денежных средств. Изначально ФИО2 иногда в ее присутствии иногда без нее представлял ее интересы по гражданскому делу [ Номер ]. Заседаний было около шести, она присутствовала наряду со ФИО2 в большей части заседаний. ФИО2 на протяжении этого времени ей говорил, что все идет хорошо и решение будет в ее пользу. Однако, решение [ Адрес ] городского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ФИО4 №4 было вынесено в пользу последнего, исковые требования удовлетворены. На данном заседании она не присутствовала, узнала об этом от ФИО2 в офисе последнего, куда приехала со своим супругом. С данным решением суда она была категорически не согласна и просила ФИО2 как можно быстрее составить и подать апелляционную жалобу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вместе со ФИО2 получила копию решения в [ Адрес ] городском суде. ФИО2 ей сообщил, что данное решение будет обжаловано и последний будет заниматься подготовкой необходимых документов, также уточнил, что срок обжалования данного решения 30 дней. Про 30 дней было написано в решении суда, она это прочитала. При этом, ФИО2 убедил ее, дал гарантию в 99 %, что решение в апелляции будет в их пользу, так как в [ Адрес ] областном суде работает судьей его брат ФИО4 №1, а его мать ФИО4 №2 бывшая судья [ Адрес ] городского суда. Таким образом, тот уверил их, что данный вопрос решится в их пользу, но нужно будет отблагодарить брата, к которому ФИО2 обратиться за помощью. Сумма благодарности составит 50000 рублей. После этого она ежедневно звонила ФИО2, торопила того с апелляционной жалобой, а также заезжала в офис, если ФИО2 не брал трубки. Но ФИО2 тянул и говорил, что у того много работы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 была подготовлена апелляционная жалоба в [ Адрес ] областной суд. Она подъехала в офис, подписала данную жалобу и совместно с помощницей ФИО2 - ФИО4 №19 отправили с почты заказным письмом с уведомлением. Далее, со слов ФИО2 необходимо было ждать, когда их вызовут. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот ей позвонил и сказал, что находится в [ Адрес ], что потерял банковскую карту, и хочет взять в долг денежные средства в сумме 30000 рублей, вернет их, когда будет в [ Адрес ]. Такой суммы денежных средств у нее не было, и ее муж по ее просьбе перевел ФИО2 на карту 13000 рублей. Однако, приехав [ Адрес ], ФИО2 денежные средства не вернул, она тому звонила, ФИО2 трубки не брал. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она ФИО2 не видела, общения тот избегал. В дальнейшем ФИО2 всегда переносил дату возврата денежных средств, дав ей понять, что эти деньги пойдут в качестве благодарности судье при рассмотрении дела в апелляции. Далее, апелляционная жалоба была возвращена по почте в ее адрес примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Из данного письма она поняла, что есть недочеты в процессуальных моментах, а именно, было необходимо направить в адрес третьего лица апелляционную жалобу. Третьим лицом выступала фирма, где они покупали оборудование - ООО [ ... ]. Она сразу же сообщила об этом ФИО2, тот сказал, чтобы она приехала с данными документами, эти документы она тому передала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После этого ФИО2 распечатал комплект документов для отправки третьему лицу ООО [ ... ] и она сходила и отправила в их адрес. При этом, ФИО2 ей пояснил, что в самой жалобе они ничего исправлять не будут, последний самостоятельно её направит в [ Адрес ] областной суд. По поводу сроков тот пояснил, что крайний день - это [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При приходе в офис она заметила, что помощниц, которые были у ФИО2, нет. Она спросила у ФИО2, по какой причине помощницы больше не работают. На что тот пояснил, что в этом нет никакой необходимости, что вскоре последний собирается закрывать фирму и сейчас со своими клиентами работает дистанционно, а при необходимости, в заранее обозначенное время встречается с ними в своем офисе. С первых чисел [ ДД.ММ.ГГГГ ] она начала созваниваться со ФИО2, чтобы узнать, отправил ли тот апелляционную жалобу или нет, чтобы не пропустить срок. Однако, ФИО2 на звонки не отвечал, написал сообщение о том, что болеет, и все помнит, и последний день подачи апелляционной жалобы по их делу [ ДД.ММ.ГГГГ ], все необходимые действия для подачи данной жалобы тот сделает. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со ФИО2 снова связалась, и в ходе телефонного разговора тот ей сообщил, что апелляционная жалоба отправлена в [ Адрес ] областной суд и нужно ждать, когда назначат судебное заседание, однако, тот также пояснил, что с момента получения апелляционной жалобы и до момента рассмотрения может продлиться примерно полгода. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со ФИО2 не встречалась, иногда только созванивались. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО2 ей позвонил и сказал, что необходимо сфотографировать оборудование вокруг которого образовался спор по делу [ Номер ] и отправить последнему фотографии на мессенджер [ ... ] сообщив, что данные фотографии будут необходимы для проведения экспертизы оборудования, название экспертизы тот ей не озвучивал. ФИО2 пояснил, что данная экспертиза пойдет приложением к ранее направленной апелляционной жалобе в [ Адрес ] областной суд. Она отправила ФИО2 данные фотографии. Далее ФИО2 ей перезвонил, сказал, что фотографии не те, которые нужны и в этот же день приехал к ним в сервис и самостоятельно сфотографировал все оборудование, находящееся в их автосервисе. При этом, присутствовали она и ее муж. Далее они беседовали о производстве экспертизы на улице около сервиса. ФИО2 сообщил, что нужно будет передать последнему 26500 рублей за проведение вышеуказанной экспертизы, силами какой организации она проводилась, тот им не сообщил. Сказал, что брат последнего ФИО4 №1 рекомендовал провести эту экспертизу как дополнение к апелляционной жалобе, и что им это может помочь, и как только будет получена экспертиза, то будет назначено судебное заседание в [ Адрес ] областном суде. Их разговор слышал сотрудник ее автосервиса - ФИО4 №8 В результате ФИО2 убедил ее в необходимости проведения экспертизы, она тому поверила и согласилась передать деньги. В тот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов она с мужем подъехали к ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Она была за рулем, поэтому из машины вышел ее муж и передал лично в руку ФИО2 наличные денежные средства в сумме 26500 рублей. Никакой расписки ФИО2 не писал, так как все было на доверии. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не созванивалась и не встречалась со ФИО2, никаких фотографий экспертизы тот ей не присылал, а она и не просила, так как ФИО2 доверяла. У нее даже и мысли не было, что тот ее обманывает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 17 часов ФИО2 ей позвонил и сообщил, что хочет их поздравить с тем, что они полностью выиграли производство по данному делу в [ Адрес ] областном суде и что решение апелляционной инстанции в их пользу. Дословно ФИО2 сказал следующую фразу: «решение [ Адрес ] суда полностью снесли». Она очень обрадовалась, но все же задала вопрос по какой причине ее не вызывали в суд и она об этом ничего не знает и повестки из суда по почте ей не приходили. На это ФИО2 ответил, что судебное заседание прошло [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 9 утра. Повестки ей приходили, но она их не получила. Она возразила, сказала, что она ежедневно проверяла почтовый ящик по месту жительства и не могла пропустить никакой почты и извещения. Но ФИО2 продолжил ее убеждать, что повестки были и в суде есть отметка, что письма с повестками вернулись в адрес суда, как не востребованные. В результате она поверила ФИО2 и в этот раз. На ее вопрос был ли тот сам в суде, ФИО2 ответил, что не был, и вообще никого не было, ни ФИО4 №4 с представителем, ни третьих лиц. Она засомневалась и спросила, как такое возможно, что без участия сторон выносится решение судьей. На это ФИО2 сказал, что его брат ФИО4 №1 подсуетился и под «шумок» вынесено решение. На ее вопрос, когда и где она может получить судебное решение, ФИО2 сообщил, что оно будет готово через несколько дней и придет ей на почту письмом. В суд самостоятельно она не обращалась, так как поверила ФИО2 Спустя несколько минут ФИО2 еще раз позвонил и сообщил, что за решение, полученное в их пользу, нужно отблагодарить брата ФИО4 №1, который помог выиграть данное дело. ФИО2 озвучил, что в качестве благодарности нужно отдать 50000 рублей. Она согласилась, но пояснила, что сможет отдать пока только 20000 рублей, остальные позже. В тот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов она подошла к магазину [ ... ] расположенному по адресу: [ Адрес ], и, находясь на улице, передала лично в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. После данного случая, практически каждый день ФИО2 приезжал к ней на работу в автосервис, в том числе, и осуществлял телефонные звонки с просьбой передать оставшуюся сумму денежных средств в знак благодарности за оказанную «услугу» брату. Это видел сотрудник автосервиса ФИО4 №8 Однако, она ФИО2 говорила, что пока она не увидит решения суда, она оставшуюся часть денежных средств не отдаст. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 ей позвонил в ее день рождения и сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ Адрес ] областного суда вышло определение в их пользу, и в течении недели оно придет ей по почте, но если они его не получат, данное письмо с решением вернется обратно в областной суд. [ ДД.ММ.ГГГГ ] уже она позвонила ФИО2 и поздравляла того с днём рождения, и сообщила о том, что решение так до настоящего времени и не пришло, тот продолжал обещать, что все пришлет в скором времени, после майских праздников. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она уже начала требовать со ФИО2 решение суда, которое вынесли в их пользу. На это тот ей сообщал, что решение она не получила на почте, поэтому его отправили назад. И она начала требовать это решение со ФИО2, узнавать, где можно забрать данное решение. Однако, ничего внятно ФИО2 сообщить не смог. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сообщил, что для ее спокойствия тот скинет фото вышеуказанного решения. И в этот же день, действительно, прислал ей на [ ... ] фото апелляционного решения. Прочитав данное решение, она поверила в его подлинность, так как внешне оно полностью соответствовало всем требованиям, на нем была гербовая печать, подпись судей [ ФИО 6 ], [ ФИО 7], [ ФИО 8 ] и секретаря [ ФИО 9 ] Она решила проверить подлинность решения своими силами. Она зашла на сайт [ Адрес ] областного суда и посмотрела, что, действительно, такие судьи работают в областном суде. Само решение она не смотрела, так как она не знала, что на сайте суда можно посмотреть опубликованное решение по делам, введя его номер. После этого она успокоилась. ФИО2 сообщил, что оригинал решения передаст в ближайшее время. Далее длительное время, они не выходили на связь по этому поводу, так как были другие заботы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на ее номер телефона поступил звонок от судебного пристава ФИО4 №16, которая ей сообщила о том, что в отношении нее от ФИО4 №4 поступил исполнительный лист и судебные приставы возбудили исполнительное производство. ФИО4 №16 она сообщила об апелляции и что у нее есть решение, которое вынесено в ее пользу. Пристав ФИО4 №16 сказала, что нужно будет принести документы, которые были вынесены [ Адрес ] областным судом по ее жалобе в ФССП [ Адрес ] в приемный день и назначила дату [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] она сразу же как вышла от пристава ФИО4 №16 созвонилась со ФИО2 и сообщила о вышеуказанном факте и тот попросил скинуть номер телефона пристава ФИО4 №16 После этого разговора минут через 10 тот ей перезвонил и сказал, что они вместе с последним пойдут [ ДД.ММ.ГГГГ ] с необходимыми документами и решат данный вопрос путем предоставления апелляционного решения [ Адрес ] областного суда. ФИО2 сказал, что требования по исполнительному листу они обязательно отменят и чтобы она не волновалась. ФИО2 ей говорил, что лично знаком с ФИО4 №16 и все обязательно уладит. ФИО2 ее успокаивал и достаточно уверенно говорил о том, что все будет хорошо, и она тому снова поверила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вместе со ФИО2 пришли в кабинет к приставу ФССП по [ Адрес ] ФИО4 №16 в отдел, находящийся на [ Адрес ]. И тут оказалось, что при себе у ФИО2 никаких документов не было, что вызвало у нее удивление. В ходе встречи ФИО2 сообщил ФИО4 №16, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было вынесено решение [ Адрес ] областного суда по апелляционной жалобе в их пользу и в ближайшее время тот принесет приставу копию необходимых документов. Пристав ФИО4 №16 говорила о необходимости предоставления оригинала документов, на что ФИО2 сообщил, что в [ Адрес ] городском суде находится оригинал данных документов и в скором времени будет проходить судебное заседание, а именно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] у судьи [ ФИО 10 ] о взыскании в ее пользу судебных издержек. Она была очень удивлена, так как услышала это впервые, она ничего не знала об этом заседании, и она задала вопрос ФИО2, почему тот ранее ей об этом не сообщил. ФИО2 ей сказал, что собирался сообщить ей по факту приближения даты данного заседания. Она очень была удивлена этому, это беседа все еще продолжалась в кабинете пристава ФИО4 №16 После посещения пристава ФИО4 №16 совместно со ФИО2 она неоднократно звонила ФИО2 и спрашивала, принес ли тот документы приставам, которые были необходимы для отмены исполнительного производства в отношении нее, на что тот отвечал, что все в процессе, еще не готово, придумывал разные причины для того, чтоб она перестала названивать и просить предоставить документы в ФССП [ Адрес ], и говорил, что отвезет самостоятельно данные документы приставам. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], ближе к 17 часам 00 минутам ФИО2 ей позвонил, и сказал, что передал данные документы в приемную кабинета [ Номер ], то есть, в канцелярию. Она задала ФИО2 вопрос, по какой причине тот отнес все документы в канцелярию, поскольку знает порядок предоставления документов, и, что необходимо было передать их приставу ФИО4 №16, на что последний ей пояснил, что документы сначала должны пройти регистрацию в канцелярии, затем их передадут старшему судебному приставу. ФИО2 всегда говорил, что пристава зовут ФИО4 №17, которая является со слов ФИО2 знакомой последнего. А после старшего пристава документы попадают к приставу ФИО4 №16 Она опять была в недоумении, почему ФИО2 отдал документы сразу, хотя она того неоднократно просила и в ходе телефонного разговора и при встрече, чтобы данные документы они передавали вместе, так как она хотела увидеть оригинал решения [ Адрес ] областного суда в ее пользу. Но ФИО2 все равно сделал все по-своему. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут ФИО2 ей позвонил и сообщил, что связался с приставом ФИО4 №16 и она тому якобы пояснила, что документы находятся у последней. Она спросила о дальнейших действиях, на что ФИО2 ей ответил, что необходимо подождать около недели, пристав прекратит исполнительное производство и отдаст им документы, подтверждающие, что она ФИО4 №4 ничего не должна. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пришла к приставу ФИО4 №16 на прием, спросила, как продвигается процедура по их делу и подготовила ли та документы, по которым исполнительное производство должно быть приостановлено. На что пристав ей ответила, что после их совместного посещения со ФИО2 никаких документов в ее адрес и адрес ФССП по [ Адрес ] не посылали. Кроме того, пристав ФИО4 №16 сказала, что юрист ФИО2 ее обманывает, и никакого апелляционного решения [ Адрес ] областного суда по ее делу нет. Также пристав сказала, что последняя заходила на сайт [ Адрес ] областного суда для того, чтобы это проверить. При судебном приставе ФИО4 №16 она осуществила звонок ФИО2 и задала тому вопрос, почему документы до сих пор не у пристава ФИО4 №16 и дополнила, что она находится у пристава ФИО4 №16 в кабинете. ФИО2 резко изменился в голосе и начал громко говорить, чтобы она уходила из кабинета, и что ее документы находятся у старшего пристава -ФИО4 №17 Пристав ФИО4 №16, услышав данный разговор, пояснила, что ее юрист обманывает, и данные документы к приставам в отдел не поступали. Она вышла из отдела ФССП по [ Адрес ] и снова позвонила ФИО2, который ее заверил, что документы находятся у старшего пристава ФИО4 №17, и так нужно, потому, что тот с последней якобы обо всем договорился, так как находится с той в хороших отношениях. ФИО2 ей сказал, что нужно подъехать к дому последнего и поговорить. Она сказала ФИО2, что приедет с мужем после того как расскажет о данном факте. Они приехали к дому ФИО2 по адресу: [ Адрес ] При встрече тот очень нервничал и показывал телефон, что было «скрытое» судебное заседание и так как оно скрытое, информации на официальном сайте [ Адрес ] областного суда нет. О том, что там конкретно было написано, она не увидела, так как информация была написана очень мелко и у нее плохое зрение, однако, ее муж подтвердил слова ФИО2 и там действительно было написано о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут состоялось заседание, однако, информация об участниках и о принятом решении скрыта. После этого ФИО2 сказал, что все необходимые документы, а именно, решение [ Адрес ] областного суда, действительно, находится у старшего пристава ФИО4 №17 и скоро ФИО4 №16 спишут эти документы. ФИО2 снова успокоил их, говорил очень уверенно, показал информацию со своего телефона о том, что заседание якобы действительно было, в это все они поверили, и они с мужем поехали домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она позвонила ФИО2 спросить как обстоят дела, тот пояснил ей, что пристава ФИО4 №16 от них уберут и что им назначат нового хорошего пристава, так как тот снова договорился со своей знакомой ФИО4 №17 Фамилия нового пристава [ ФИО 16] или [ ФИО 17 ], точно не помнит, имя ФИО4 №3. Она решила проверить эту информацию и позвонила приставам в ФССП по [ Адрес ] для того, чтобы узнать работает ли пристав с такой фамилией. Однако, ей сказали, что фамилия пристава ФИО4 №15, имя [ ФИО 18 ]. После этого разговора она снова позвонила ФИО2 и спросила почему тот ее обманывает, что старшего пристава, на которого тот всегда ссылается, зовут не [ ФИО 15], а [ ФИО 14 ]. И что данные пристава, которому должны передать их дело по якобы договоренности, даже не достоверно ей сообщил. На что ФИО2 ей ответил, что [ ФИО 15] является помощником старшего судебного пристава, а данные пристава не запомнил или перепутал имя, она точно не помнит, что тот ответил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонила судебный пристав ФИО4 №3, сообщила ей о том, что ее дело передали ей и теперь она им будет заниматься. ФИО4 №3 попросила о том, чтоб она приехала к ней, они договорились на её приемный день, это было [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Об этом она сразу же сообщила ФИО2, тот ей по телефону сообщил, что это последний договорился о замене пристава, и поэтому пристава поменяли, теперь они пойдут к ФИО4 №3 и все будет хорошо. И сказал, чтобы они встретились на парковке около ФССП по [ Адрес ]. Она снова ничего не поняла и согласилась, ФИО2 просто путал ее, а она последнему верила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 00 минут перед совместным посещением пристава ФИО4 №3 со ФИО2, они с мужем прибыли в офис к ФИО2, где тот им сообщил, что нужно составить новое заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так они с мужем находятся в законном браке, и что муж не согласен с решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 пояснил, что это заявление на пересмотр дела должно быть от ее мужа, и что его рассмотреть должен судья [ Адрес ] городского суда ФИО4 №11 и предоставил ее мужу на подпись уже готовое напечатанное заявление. Муж согласился, так как ФИО2 убедил их в том, что если муж подаст это заявление на пересмотр, то это будет только им в плюс. Также ФИО2 пояснил, что ФИО4 №11 является хорошим другом его матери ФИО4 №2 и его самого. Также ФИО2 сказал, что ему нужно попросить помощницу судьи ФИО4 №11, данные помощницы не сказал, чтобы [ ДД.ММ.ГГГГ ] она попросилась в канцелярию на прием и регистрацию документации с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Для того, чтобы заявление от ее мужа на пересмотр дела [ Номер ] попало на рассмотрение судье ФИО4 №11, и, чтоб именно последний принимал это решение. За данную услугу ФИО2 попросил у нее 50000 рублей, которые она в присутствии ее мужа передала в наличной форме [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 16 часов 30 минут возле машины ФИО2 у подъезда последнего по адресу: [ Адрес ], расписку они не составляли. Поверили в его слова, так как тот неоднократно упоминал, что судья ФИО4 №11 близок к семье ФИО2 и с этим судьей дружеские и приятельские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные документы были приняты в канцелярию [ Адрес ] городского суда, но ее муж заметил, что никаких приятельских отношений с секретарем ФИО4 №11 у ФИО2 нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пришла в назначенное время, примерно к 14 часам 00 минутам, ждала час ФИО2 на парковке около ФССП по [ Адрес ], тот приехал, и сказал, чтобы она позвонила приставу ФИО4 №3 и сказала, что она не может подойти, так как болеет. Также ФИО2 дополнил, что идти сегодня к приставу ФИО4 №3 не нужно, так как знакомая последнего ФИО4 №17 снова все перепутала и отдала их документы не ФИО4 №15, а ФИО4 №3 Она спросила ФИО2, зачем тот заставляет ее врать, ведь она могла пойти в этот день к приставу, и даже уже приехала к зданию ФССП по [ Адрес ]. Она очень удивилась этому, так как могла пойти, но ФИО2 ее уверил и потребовал так сделать, мотивируя это необходимостью для принятия решения в их пользу. Она согласилась и позвонила приставу ФИО4 №3 и сообщила, что не может прийти, так как плохо себя чувствует, кроме того, ее юрист ФИО2 также не может приехать. И они перенесли встречу на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В этот день около 14 часов 00 минут она снова ждала ФИО2 на парковке около здания ФССП по [ Адрес ], когда тот приехал, то также ее убедил перенести встречу с приставом ФИО4 №3 Сказал, что им не нужно идти к приставу ФИО4 №3, потому что, что-то не получается, что конкретно ФИО2 не пояснил, сказал, что сам сходит и во всем разберется. Также тот сказал ей, чтобы она ждала на улице и не заходила в здание ФССП по [ Адрес ]. Также ФИО2 ей сообщил, что пойдет «отблагодарить пристава ФИО4 №17» по какому-то другому вопросу, не за ее дело, но между слов сказал, что и за их дело заодно поговорит. Также сказал, что понес ей 10000 рублей. Она была очень удивлена данному факту, и сказала, что никаких денег не отдаст, так как не понимала за что, так как продвижений по ее делу не было, на что тот ей ответил, что она никаких денег и не должна за это, так как эти 10000 рублей не за ее дело. Хочет добавить, что до этого ФИО2 говорил ей, что ФИО4 №17 ему очень обязана, так как они ранее вместе работали в [ Адрес ] и ФИО2 той очень помогал. Кроме того, ФИО2 сказал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они снова не посетят пристава ФИО4 №3 и нужно снова перенести встречу, а также необходимо будет составить документ о будущем пересмотре дела, она не понимала о чем тот говорит, уже не верила ФИО2, так как узнала, что никакого судебного заседания у [ ФИО 10 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по поводу возвращения судебных издержек в [ Адрес ] городском суде не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ФИО2 попросил их с ее мужем приехать к 20 часам 00 минутам в офис последнего, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Она напугалась, задала вопрос: «что-то случилось?», но тот ее заверил, что все хорошо. При встрече ФИО2 начал рассказывать, что есть возможность решить вопрос с ФИО4 №4 через ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ] и что, якобы об этом он узнал через ФИО4 №5. Она удивилась этому, так как знала, что ФИО4 №5 тут уже не работает, исполняет обязанности начальника ОП [ Номер ]. ФИО4 №5 знает примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда они решали вопрос по земельному спору, который проводил проверку по данному факту, более с тем она не общалась. Суть предложения ФИО2 была такая, что ФИО4 №4 вызовут в отдел якобы на последнего есть материал проверки по мошенничеству, и ФИО4 №4 должны вызвать в ОЭБиПК, поговорить и после этого разговора последний должен отказаться от иска по их делу. За это ФИО2 попросил 80000 рублей, чтобы решить данный вопрос в ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]. На что она ФИО2 сказала, что все 80000 рублей она тому не может дать, потому что у нее нет, и сказала, что передаст ФИО2 только 45000 рублей, а остальное отдаст по результату. ФИО2 согласился. Около 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] около подъезда [ Номер ] [ Адрес ] она передала ФИО2 в наличной форме денежные средства в сумме 45000 рублей, расписку не составляли. ФИО2 сказал ей, что внесет свои денежные средства в сумме 35000 рублей, так как якобы отдать необходимо 80000 рублей, так обозначили сотрудники ОЭБиПК, срочно и сегодня. Через несколько дней примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 ей сообщил, что ФИО4 №4 вызывали в ОЭБиПК и якобы ФИО4 №4 без юриста разговаривать не будет, а также сообщил, что явится на следующий день с адвокатом [ ФИО 12] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сообщил, что в ОЭБиПК ФИО4 №4 заставили написать заявление об отказе от иска, напугав уголовным делом о мошенничестве в отношении последнего. Также ФИО2 сообщил, что данный отказ ФИО4 №4 понес в суд. После этого ФИО2 звонил ей, говорил о том, что необходимо отдать оставшуюся сумму денежных средств, необходимых для ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]. Данные денежные средства она ФИО2 не отдала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они все-таки посетили вместе со ФИО2 пристава ФИО4 №3, при этом, ей приходили штрафы от приставов за неисполнение решение суда, на что тот ей сообщал, что данные штрафы уберут и оплачивать их не нужно, так как у них имеется решение [ Адрес ] областного суда, вынесенное в их пользу. У ФИО4 №3 в кабинете было несколько приставов. ФИО2 сообщил приставу ФИО4 №3 о том, что их дело будет вновь пересмотрено по каким конкретно обстоятельствам будет пересмотр, тот ничего не сказал, а именно у другого судьи в [ Адрес ] городском суде, при этом, фамилию судьи не называл, так как оно не распределено, но номер делу уже был присвоен и ФИО2 показал на своем телефоне данный номер ФИО4 №3 Также ФИО2 сообщил о том, что противоположная сторона, то есть, ФИО4 №4 подал кассацию в [ Адрес ] суд. ФИО2 попросил пристава ФИО4 №3 дать отсрочку от исполнения производства на 10 дней. Тогда она от своего имени написала заявление о предоставлении отсрочки и отдала приставу ФИО4 №3 и предложила ФИО2 показать на телефоне решение [ Адрес ] областного суда по их апелляционной жалобе, но ФИО2 сказал, что ни в коем случае ее нельзя показывать и говорил, что приставы неправильно поймут, так как могут не так что-то прочитать. Когда они вышли из здания ФССП по [ Адрес ] ФИО2 сказал, что в следующий раз они пойдут на прием к ФИО4 №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Через несколько дней, то есть, [ ДД.ММ.ГГГГ ], она позвонила приставу ФИО4 №3 с вопросом, узнавала ли та в [ Адрес ] городском суде о пересмотре ее дела, судья по данному пересмотру должен быть ФИО4 №11, на что, та сообщила, что просьбу об отсрочке отклонила, так как никакой апелляции по делу, а также кассации со стороны ФИО4 №4 фактически нет, и то, что говорил ФИО2 не соответствует действительности. ФИО4 №3 неоднократно ей говорила, что ФИО2 ее обманывает получал денежные средства и никаких действий по обжалованию тот не совершал. Пристав ФИО4 №3 сказала, чтобы она пришла к ней на прием в любой день и как можно быстрее, потому что сроки по исполнительному листу идут, а оплата так и не поступает, кроме того, решение [ Адрес ] областного суда также до сих пор не поступило. Далее на следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО4 №3 в ходе телефонного разговора пояснила ей, что все те приставы, которые были в кабинете при предыдущей встрече, сообщили ей, что ФИО2 мошенник и ее обманывает. Но она не хотела в это верить. После разговора с приставом ФИО4 №3 она позвонила ФИО2 и передала тому слова пристава ФИО4 №3 о том, что пересмотра никакого нет, кассацию ФИО4 №4 не подавал и о том, что тот ее обманывает. На что ФИО2 сказал, чтоб она успокоилась, что все идет хорошо и именно так как надо, осталось подождать всего немного, так как заявление на пересмотр от ее мужа они подали [ ДД.ММ.ГГГГ ] и уже скоро будет пересмотр у судьи ФИО4 №11 и затем они отнесут результаты пересмотра в ФССП по [ Адрес ]. Так как все документы ФИО2 совместно с ее мужем действительно подавали, она продолжала верить во все это. После этого до [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со ФИО2 более не встречалась, так как они ждали назначения судебного заседания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей на ее телефон начали приходить смс-оповещения из мобильного приложения «[ ... ] о том, что все ее счета арестованы и она не выездная за границу. Она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила о том, что на все ее счета наложен арест, тогда тот сказал, что они все отменят и что все будет хорошо, продолжал ее в этом убеждать. Также ФИО2 предложил ей встретиться и составить жалобу на неправомерные действия со стороны приставов ФССП по [ Адрес ]. Она согласилась, так как ФИО2 сказал ей, что их действия действительно неправомерны, и они не имели права накладывать арест на все ее денежные средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 00 минут ФИО2 приехал к ее дому по адресу: [ Адрес ] они в машине последнего разговаривали об этой ситуации. После состоявшегося разговора тот сказал ей, чтоб она [ ДД.ММ.ГГГГ ] приехала к последнему в офис для составления жалобы на приставов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 00 минут она приехала в офис, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Жалобу ФИО2 напечатал на своем компьютере, она подписала и сразу же поехала на почту с мужем, чтоб эту жалобу отправить. Примерно в 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] жалоба была отправлена. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 10 часов 00 минут ей на ее профиль в Госуслугах пришло смс-оповещение о том, что на всю ее недвижимость наложен запрет на регистрационные действия. Сразу же она позвонила ФИО2, на что последний сказал ей, что они уже составили и отправили жалобу на неправомерные действия приставов ФССП [ Адрес ]. Далее ФИО2 сказал, что тот шокирован, что из-за 22700 рублей, которые она должна была заплатить по исполнительному листу, у нее арестовали многомиллионное имущество. После разговора со ФИО2 она сразу же позвонила приставу ФИО4 №3, задала той вопрос, почему наложен арест, та ей ответила, что из-за того, что она не платит по исполнительному листу 22700 рублей, а также до сих пор не поступило решение [ Адрес ] областного суда. И они с ней договорились встретиться в здании ФССП по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приехала в ФССП по [ Адрес ] к ФИО4 №3 и решила показать ей решение [ Адрес ] областного суда, которое запрещал показывать ей ФИО2, затем та попросила скинуть это решение на [ ... ] После этого пристав ФИО4 №3 позвонила в канцелярию [ Адрес ] областного суда для того, чтобы узнать о том, было ли такое заседание действительно. В канцелярии [ Адрес ] областного суда пояснили, что заседания по такому делу никогда не было и этого решения суда не было. Тогда она поняла, что все это было обманом, так как результатов подачи апелляционной жалобы, которое было вынесено якобы в их пользу ФИО2 ей так и не предоставил. По этой причине уже началось исполнительное производство в отношении нее. Кроме того, ФИО2 придумывал различные предлоги для неявки ее и последнего по повестке к судебным приставам и на судебные заседания, также говорил, что все повестки являются фальшивыми, предоставлял ей распечатки якобы с сайта [ Адрес ] городского суда с расписанием судебных заседаний, назначенных на их дату, где конкретно их заседание отсутствовало. Таким образом, ФИО2 оттягивал дату, когда они должны были узнать о том, что решение суда, которое якобы было вынесено в их пользу, является поддельным, об этом она узнала впоследствии. Таким образом, ФИО2, действуя путем обмана, похитил ее денежные средства в общей сумме 154500 рублей, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 13000 рублей безналичным расчетом с карты мужа на карту ФИО2 (в долг, которые со слов ФИО2 потом ушли в счет благодарности в [ Адрес ] областной суд за работу по гражданскому делу [ Номер ]); [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 26500 рублей наличными (за якобы проводимую экспертизу по гражданскому делу [ Номер ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 20000 рублей (якобы благодарность брату судье за апелляционное решение), [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 50000 рублей (помощнице судьи ФИО4 №11 за прием документов в канцелярии, чтобы дело вел судья ФИО4 №11), [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 45000 рублей (взятка под работников ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]). Причиненный ФИО2 ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 50000 рублей, муж официально не трудоустроен. По поводу 50000 рублей, переданных ФИО2 в качестве оплаты договора [ Номер ] об оказании юридических услуг может пояснить, что по данной сумме претензий не имеет, данные деньги не считает похищенными, так как ФИО2, хоть и не добился обещанного результата в судах, но работу выполнял. Относительно остальных сумм денежных средств хочет пояснить, что они именно похищены под различными предлогами со стороны ФИО2, которые им были выдуманы и не соответствовали действительности. Кроме того, хочет добавить, что ФИО2 за все время работы втирался к ним в доверие, рассказывал про свою семью, налаживал дружеские отношения. Также ей известно о том, что у того был автомобиль [ марка ] а [ ДД.ММ.ГГГГ ] она увидела, что тот приехал на другом автомобиле [ марка ] она ФИО2 спросила, откуда у того такой автомобиль, тот ей сказал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел. Также в [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда они были в офисе у ФИО2, то им с мужем сообщил, что у последнего в собственности имеется катер. Также говорил о том, что тот сдает боксы, расположенные на [ Адрес ]. По поводу места жительства ФИО2 ей известно, что тот проживает на [ Адрес ]. Про наличие у того долгов ей ничего неизвестно. Также все деньги, которые они с супругом передавали ФИО2 являются ее денежными средствами. 

Также она дополнительно сообщила, что по договору на оказание платных юридических услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 должен осуществлять досудебное и судебное сопровождение, при заключении договора последний ей пояснял, что в сумму входит суд 1 и 2 инстанции. Обжалование приговора [ Адрес ] городского суда входило в стоимость договора на оказание платных услуг. Это они обговаривали в офисе при заключении договора на оказание платных юридических услуг. Никаких денежных средств за подачу апелляционной жалобы ФИО2 она не передавала, так как эти услуги входили в стоимость договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между ней и ФИО2 Также хочет пояснить, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришло письмо о том, что у нее имеется задолженность по оплате капитального ремонта. НО [ ... ] обратилось с исковым заявлением в отношении нее в [ Адрес ] мировой суд. Она позвонила ФИО2 за консультацией, в ходе разговора ФИО2 сказал, что тот составит заявление в суд в рамках дела [ Номер ] поданного иска НО «[ ... ] так как срок давности истек. Затем она спросила ФИО2 о том, должна ли она что-то последнему отдать за данную услугу, на что ФИО2 пояснил, что она тому ничего не должна. Примерно через 2-3 дня после вышеуказанного разговора она приехала в офис к ФИО2, которого в тот момент в офисе не было, и заявление ей отдала лично в руки помощница ФИО2 - ФИО4 №19. Затем она отправила данное заявление в суд, однако, из суда оно несколько раз возвращалось по процессуальным моментам, а именно, из-за наличия орфографических ошибок. После исправления ошибок, заявление было все-таки принято в [ Адрес ] мировой суд. Также может пояснить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО2 ей позвонил и сказал, что необходимо сфотографировать оборудование вокруг которого образовался спор по делу [ Номер ] и отправить тому фотографии на мессенджер [ ... ] сообщив, что данные фотографии будут необходимы последнему для проведения экспертизы оборудования. ФИО2 пояснил, что данная экспертиза пойдет приложением к ранее направленной апелляционной жалобе в [ Адрес ] областной суд. Она отправила ФИО2 данные фотографии. Далее тот ей перезвонил, сказал, что фотографии не те, которые ФИО2 нужны и в этот же день приехал к ним в сервис и самостоятельно сфотографировал все оборудование, находящееся в их автосервисе. При этом присутствовали она и ее муж. Далее они беседовали о производстве экспертизы на улице около сервиса. ФИО2 сообщил, что нужно будет передать тому 26500 рублей за проведение вышеуказанной экспертизы, силами какой организации она проводилась, тот им не сообщил. Сказал, что его брат ФИО4 №1 рекомендовал провести эту экспертизу как дополнение к апелляционной жалобе, и, что им это может помочь, и как только будет получена экспертиза, то будет назначено судебное заседание в [ Адрес ] областном суде. Их разговор слышал сотрудник ее автосервиса ФИО4 №8 В результате ФИО2 убедил ее в необходимости проведения экспертизы, она тому поверила и согласилась передать деньги. После данного разговора по поводу производства экспертизы до [ ДД.ММ.ГГГГ ] более не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она спросила у ФИО2 о том, где результаты произведенной экспертизы, так как данную экспертизу она не видела ни разу, на что ФИО2 не смог ничего пояснить и сказал, что денежные средства в размере 26500 рублей он отдаст, однако, до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Никакой экспертизы проведено не было, как приложение к апелляционной жалобе они ничего не прикладывали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее муж совместно со ФИО2 посещали канцелярию [ Адрес ] городского суда, так как ФИО2 пояснил, что нужно действовать именно таким образом и подали документы на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как между ней и ее мужем ФИО4 № 7 заключен договор аренды помещения сервиса по адресу: [ Адрес ] и права и законные интересы ее мужа не были учтены при рассмотрении дела по существу в [ Адрес ] городском суде по ее гражданскому делу. Она спросила ФИО2 о том, сколько это будет стоить, однако, ФИО2 пояснил, что ничего отдавать не нужно. Впоследствии данное заявление было на рассмотрении у судьи [ ФИО 1 ] и оставлено без движения, позже было возвращено ее мужу ФИО4 № 7 так как отсутствовали некоторые документы, необходимые для пересмотра дела. Затем данное заявление ее мужем было отозвано. Также может пояснить, что ФИО2 она никогда не предлагала решить вопрос с ФИО4 №4 насильственным путем, также ФИО2 никогда не предлагал решить вопрос через «медиаторов» и денежные средства для урегулирования спора через так называемых «медиаторов» она не передавала. Дополнительно может пояснить, что у нее имеется дом, расположенный в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их забор вокруг дома был совершен наезд автомобиля. В тот же день ФИО2 ей позвонил и сказал, что все документы по гражданскому делу находятся у судебного пристава ФИО4 №16 После этого она поделилась со ФИО2 о том, что у них кто-то совершил наезд на забор, который располагается в [ Адрес ]. На это ФИО2 пояснил ей, что необходимо вызвать ГАИ и попросил скинуть тому фотографии. Никакой юридической помощи ФИО2 ей по этому вопросу не оказывал. [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда она поняла, что все ее счета арестованы, и, что она не выездная за территорию РФ, она позвонила ФИО2 и спросила, что происходит. В этот же день в дневное время ФИО2 приехал к магазину [ ... ] Когда ФИО2 приехал, они сидели в автомобиле последнего и разговаривали о происходящем, и она сказала, что ей на ее карту скоро должны прийти денежные средства за страховку по забору и сказала, что нужно позвонить в страховую [ ... ] и дать другой номер карты для перечисления денежных средств. Его нужно было отправить на адрес электронной почты [ ... ] Она плохо видит вблизи, текст был мелкий, и она отдала в руки ФИО2 свой мобильный телефон, и тот отправил реквизиты карты ее мужа на адрес электронной почты [ ... ] для того, чтобы денежные средства за порчу забора пришли на карту последнего. За данные услуги ФИО2 никаких денежных средств не потребовал, так как кроме отправки письма с ее телефона на адрес электронной почты [ ... ] тот более ничего не делал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе разговора в офисе ФИО2 она последнему рассказала о том, что у них рабочие в ходе строительства испортили брусчатку цементом. После чего ФИО2 сказал, что им с мужем необходимо написать претензию и написал им черновик. Писать ФИО2 черновик претензии она не просила, это была инициатива последнего. За данные действия ФИО2 никаких денежных средств не потребовал. Однако, до этого разговора со ФИО2 они со своими рабочими уже решили данный вопрос, а именно те согласились возместить на безвозмездной основе испорченную брусчатку.

Также она дополнительно сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 была подготовлена апелляционная жалоба в [ Адрес ] областной суд. Она подъехала в офис, подписала данную жалобу и совместно с помощницей ФИО2 – ФИО4 №19 отправила с почты заказным письмом с уведомлением. Со слов ФИО2 необходимо было ждать, когда их вызовут. Далее апелляционная жалоба была возвращена по почте в ее адрес примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Из данного письма она поняла, что есть недочеты в процессуальных моментах, а именно было необходимо направить в адрес третьего лица апелляционную жалобу. Третьим лицом выступала фирма, где они покупали оборудование - ООО [ ... ] Она сразу же сообщила об этом ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 ей сказал приехать с данными документами, эти документы она тому передала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После этого ФИО2 распечатал аналогичный комплект документов для отправки третьему лицу - ООО [ ... ] и она сходила на почту и самостоятельно отправила в их адрес. При этом, ФИО2 ей пояснил, что в самой жалобе они ничего исправлять не будут, тот самостоятельно её направит в [ Адрес ] областной суд. Как оказалось впоследствии, ничего отправлено не было, и ФИО2 ее обманывал. Как она уже говорила ранее в своих показаниях между ней и ее супругом ФИО4 № 7 заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с супругом заключали договор на аренду нежилого помещения, однако, в МФЦ они его официально не регистрировали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с мужем обратились в МФЦ, находящийся на [ Адрес ], для того, чтобы им помогли юридически правильно составить данный договор. Там им действительно помогли составить вышеуказанный договор. Со ФИО2 на тот момент времени они знакомы еще не были, так как они обратились к последнему за помощью только в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. То есть, ФИО2 к составлению договора аренды не имеет никакого отношения. Затем они решили зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанный договор был зарегистрирован ей самостоятельно. В п. 1.4 данного договора указано, что договор заключен сроком на 11 месяцев, однако, если за один месяц до истечения договора ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на срок 10 лет. Никаких претензий друг к другу они с мужем, касаемо данного договора, не имеют, поэтому договор они не аннулировали и не перезаключали. Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей пришло смс-оповещение о том, что все ее счета заблокированы, затем она позвонила ФИО2 для того, чтобы поделиться данной информацией. Выслушав ее ФИО2 сказал о том, чтобы [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приехала к нему в офис, расположенный по адресу: [ Адрес ], для составления жалобы на приставов на их незаконные действия и уверял ее в том, что они действительно незаконные, она снова во все это поверила. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 при ней, в течении примерно 15 минут, на своем компьютере самостоятельно напечатал жалобу. Текст данной жалобы она читала невнимательно, суть не помнит. После того, как ФИО2 отдал ей эту жалобу она отправилась в отделение почты и самостоятельно отправила ее в [ Адрес ] городской суд. Вопрос о дополнительной оплате между ней и ФИО2 не возникал, это не обсуждалось, так как это входило в стоимость договора на оказание платных юридических услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Когда она посетила пристава ФИО4 №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ], та ее спросила, действительно ли она написала жалобу, на что она ответила, что написала, так как ФИО2 сказал ей, что действия ФИО4 №3 незаконные и она не имеет право накладывать арест на все счета. На что ФИО4 №3 ей пояснила, что приставы при ведении исполнительного производства имеют полное право на наложение ареста при неуплате своевременных платежей по исполнительному листу. И ФИО4 №3 высказалась о том, что ФИО2 снова пытается ее обманывать, а она до сих пор тому верит. Они совместно с ФИО4 №3 составили заявление, в котором она написала, что добровольно отказывается от жалобы и претензий она не имеет. Жалоба, составленная ФИО2 была ей возвращена из [ Адрес ] городского суда. По поводу ситуации с рабочей бригадой, которые осуществляли ремонтные работы в загородном доме, расположенном по адресу: [ Адрес ], может дополнить, что договор подряда, а также договор на оказание услуг между ними не заключался, юридически взаимоотношения они не заключали, договоренность об объеме и условиях работ была устная. [ ДД.ММ.ГГГГ ] при производстве строительных работ рабочие испачкали цементом брусчатку. Ее муж ФИО4 № 7 связался со старшим смены и сообщил о том, что брусчатка испорчена. На что старший смены ответил, что готов все исправить и если исправить не получится, то готов возместить все в полном объеме. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] при разговоре со ФИО2 в офисе последнего, она упомянула ситуацию со строительной бригадой, тогда ФИО2 сказал, что необходимо написать претензию и по своему желанию на черновике написал им претензию. Никаких денег за написание данного черновика ФИО2 с нее не просил. Однако, никаких претензий они и не писали. Конфликт был улажен ей и ее мужем самостоятельно без участия ФИО2 По поводу подачи исковых заявлений может пояснить следующее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 00 минут перед совместным посещением пристава ФИО4 №3 со ФИО2, они с ее мужем прибыли в офис к ФИО2, где последний им сообщил, что нужно составить новое заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они с мужем находятся в законном браке и что муж не согласен с решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 пояснил, что это заявление на пересмотр дела должно быть от ее мужа, и что его рассмотреть должен судья [ Адрес ] городского суда ФИО4 №11 Это была исключительно инициатива ФИО2, они с мужем ни о чем того не просили. ФИО2 предоставил ее мужу на подпись уже готовое напечатанное заявление. Муж согласился, так как ФИО2 убедил их в том, что если муж подаст это заявление на пересмотр, то это будет только им в плюс. За составление заявлений ФИО2 никаких денежных средств с них не просил, так как данные услуги входили в стоимость договора [ Номер ] на оказание платных юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данные документы [ ДД.ММ.ГГГГ ] были приняты в канцелярию [ Адрес ] городского суда. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее муж самостоятельно написал заявление на отзыв данных документов, весь пакет документов был полностью возвращен ее мужу ФИО4 № 7 и более в суд не направлялись. 

Также согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1, данным в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 ([ ... ] она полностью подтвердила свои показания, данные в ходе ее допросов, указав, что ФИО2, действуя путем обмана, похитил ее денежные средства в общей сумме 154500 рублей, при этом, за данные денежные средства последний ей никакие услуги, в том числе юридические, не оказывал, получив их под вымышленными предлогами. 

Также в ходе проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшей ФИО5 №1 [ ... ]), последняя полностью подтвердила свои показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии и указала места, где она передавала ФИО2 денежные средства, в общей сумме 154500 рублей, полученные с нее последним путем обмана, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством ([ ... ], - протоколы допросов потерпевшей; [ ... ] - протоколы очных ставок; [ ... ] - протокол проверки показаний на месте), которые она подтвердила в полном объеме, дополнив также, что причиненный ей ФИО2 ущерб является для нее значительным. Сразу восполнить данную сумму денежных средств она не могла, так как ее ежемесячный доход составлял 50000 рублей, иного дохода у нее не было, с супругом у нее раздельный бюджет. При этом, поскольку из-за преступных действий ФИО2 она понесла физические и нравственные страдания, а именно: у нее ухудшилось состояние здоровья, из-за переживаний начались болезни, она часто посещала врачей, не могла ни есть, ни спать, она всю свою жизнь столько не болела, стали возникать ссоры с мужем дома, не могла выехать в отпуск, и все это, поскольку ее имущество и счета были арестованы приставами и наложен запрет на выезд по вине ФИО2, то она просит взыскать с последнего 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также она просит взыскать со ФИО2 сумму причиненного ей ущерба в размере 154500 рублей, денежные средства, которые были взысканы с нее в качестве неустойки в пользу ФИО4 №4, стоимость самого оборудования подлежащего возврату последнему, а также взысканные с нее денежные средства по исполнительным производствам судебными приставами, общая сумма которых меняется каждый день. При этом, ФИО2 после возбуждения по ее заявлению уголовного дела по факту мошенничества перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 154500 рублей, однако, на счет данной банковской карты приставами уже был наложен арест, поэтому последние были с карты списаны. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №9 показала, что работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности начальника отделения ГБУ НО «МФЦ» городского округа [ Адрес ]. В её обязанности входит выдавать и принимать документы, у сотрудников МФЦ обязанности удостоверить личность обращающегося, проинформировать об услуге, проверить перечень документов, отобрать согласие на обработку персональных данных. Существует положение о платных услугах, на основании которого, сотрудники имеют право составлять договора дарения, договора купли-продажи и другие. При допросе в отделе полиции [ Адрес ] она пояснила, что с момента её вступления в должность с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по документам о регистрации приема граждан, ФИО5 №1 в МФЦ не обращалась. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошла централизация, отделение ГБУ вошло в структуру МФЦ, поменялся руководитель, все отделы и сотрудники, процесс обработки документов поменялся, как было до централизации, не знает. Составление договоров аренды входит в перечень платных услуг, договоры типовые, утверждены приказом директора, для всех идентичны и пересмотру не подлежат. Утверждено положение в [ ДД.ММ.ГГГГ ], далее был приказ о внесении изменений, менялся размер оплаты, никаких других изменений на портале МФЦ и в отделении на стойке информации не было. Как было до [ ДД.ММ.ГГГГ ], не знает, был сложный переходный период, ГБУ вошло в структуру МФЦ, руководство никаких комментариев не давало, как велся документооборот сказать сложно. Сначала составляется заявка, далее акт приема-передачи подписывается, утверждается оплата, все это проходит через центральную бухгалтерию, ведется реестр, составленный договор фиксируется.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ([ ... ]) свидетель ФИО4 №19 показала, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она получала высшее образование в РГУП в [ Адрес ] по специальности «Юрист» (бакалавр). В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время учится в магистратуре в РГУП в [ Адрес ] по специальности «Юрист». Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] одна ее знакомая, в настоящий момент с той не общается, контактов не сохранилось, данные не помнит, сообщила ей, что в ООО [ ... ]» требуется юрист, где директором является знакомый той Д.. Она в это время после окончания обучения искала работу и данное предложение ее заинтересовало. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в ООО [ ... ] в должности юриста. Офис ООО [ ... ] расположен по адресу: [ Адрес ]. Офис находится на первом этаже жилого трехэтажного дома, с отдельным входом. Собеседование при приеме на работу с ней проводил ФИО2, последний являлся директором. На собеседовании ФИО2 проводил беседу по поводу ее образования, анкетных данный, а также предложил ей выполнить ряд практических заданий. Собеседование она успешно прошла, затем они обсудили условия трудового договора, заработная плата составляла 20000 рублей. В ее должностные обязанности входило: осуществление помощи в работе ФИО2 ООО [ ... ] занимается оказанием услуг в области противопожарной безопасности, это были муниципальные учреждения, а именно: детские сады и школы [ Адрес ]. В офисе у нее имелось свое рабочее место, представляющее собой рабочий стол, на котором был установлен компьютер. Ключи от офиса на период трудоустройства в данной организации у нее были, комплект ключей был один на двоих со вторым юристом [ ФИО 2 ] Также ключи были у ФИО2 Документация в офисе хранилась в рабочем кабинете ФИО2 в шкафу. Также в офисе имелась другая документация, принадлежащая бывшим арендаторам данного помещения. Они с [ ФИО 2 ] вели документацию только ООО [ ... ] также они знали, что ФИО2 занимается частной практикой юриста, а именно имеет ИП «ФИО2», однако, документацию не вели, ИП тот занимался сам. Что касается передачи денежных средств от клиентов, то на ее глазах никогда этого не было, ежедневно в среднем было около двух посетителей. Журнала приема посетителей они не вели, на прием не записывали. Все посетители связывались напрямую со ФИО2 В офисе в рабочее время тот всегда находился, прогулов за последним они не замечали. При приеме клиентов дверь в свой кабинет тот всегда закрывал. В общении всегда был вежлив. Внешний вид ФИО2 всегда был опрятен. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], в течении рабочего дня к ней обратился ФИО2 и сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоится судебное заседания в [ Адрес ] городском суде. Говорил ли тот ей о каких-либо подробностях данного судебного заседания, она не помнит. В дневное время [ ДД.ММ.ГГГГ ] она совместно со ФИО2 от офиса на автомобиле последнего, марку и модель не помнит, отправились в [ Адрес ] городской суд. В ходе судебного заседания, на котором они присутствовали, ей стало известно, что истцом по гражданского делу являлся ФИО4 №4, а ответчиком - ФИО5 №1 Это было единственное судебное заседание, на котором она присутствовала. После этого ФИО5 №1 она видела еще несколько раз в офисе, расположенном по адресу: [ Адрес ], конкретизировать дату назвать не сможет. О развитии событий по данному гражданскому делу ей неизвестно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в рабочее время, утром, к ним в офис пришла ФИО5 №1 и прошла в рабочий кабинет к ФИО2, дверь они закрыли, о чем разговаривали, им с [ ФИО 2 ] известно не было. Затем ФИО2 вышел и сказал, что ей необходимо совместно с ФИО5 №1 проехать на почту. Никаких вопросов она не задавала, потому что это входило в ее обязанности. Она совместно с ФИО5 №1 на личном автомобиле последней отправились в отделение почты, расположенной по адресу: [ Адрес ], когда ехали никакой информации касаемо своего гражданского дела та ей не сообщала. На почте они отправили письмо, содержание письма она не видела, и у ФИО5 №1 не спрашивала. После отправки письма, она отвезла ее обратно в офис. После этого более она ту не видела. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с [ ФИО 2 ] написали заявление об увольнении по собственному желанию, так как заработную плату в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 выплачивал всего несколько раз, точно не помнит, по данному факту они обращались в прокуратуру [ Адрес ]. Заработную плату за все отработанное время им все-таки выплатили в полном объеме, претензий по данному факту к ФИО2 не имеет. После выплаты им с [ ФИО 2 ] всех денежных средств ФИО2 никаких попыток вернуть их на работу не предпринимал. После ее увольнения со ФИО2 она не общалась, как у того обстоят дела с бизнесом, ей также неизвестно. На момент ее увольнения, это [ ДД.ММ.ГГГГ ], ей неизвестно о каких-либо дорогостоящих покупках ФИО2, про наличие/отсутствие у того долговых обязательств, ей также ничего неизвестно. В ходе разговора на работе ей лишь известно о том, что тот получал высшее образование в РГУПе в [ Адрес ]. Более о личной жизни того ей ничего неизвестно. Какие-либо документы по указанию ФИО2 для ФИО5 №1 она не готовила. Следователем ей на обозрения было представлено апелляционное определение [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данное определение она видит впервые. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №19, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ] которые она подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 пояснил, что работает заместителем начальника отделения полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО2 ему знаком, но они не общались, так как он знаком только с родным братом ФИО2 В его производстве материала проверки по заявлению ФИО4 №4 к ФИО5 №1 не было. Материала проверки по заявлению иных лиц в отношении ФИО4 №4 тоже не было. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обращался подсудимый с какими-то мелкими вопросами. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 с вопросами к нему не обращался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что работает в должности врио начальника ОЭБ и ПК УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО2 ему не знаком. Материала проверки по заявлению ФИО4 №4 к ФИО5 №1 в его производстве не было, также не было материалов проверки по заявлению иных лиц в отношении ФИО4 №4 в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]) свидетель ФИО4 №3 пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время работает в должности ведущего судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела. В ее должностные полномочия входит: исполнение исполнительных документов неимущественного характера, а также взыскание задолженности по уголовным штрафам, по обязательным работам, а также по исполнительным документам о взыскании ущерба от преступлений. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее в работе имелось исполнительное производство [ Номер ]-ИП: предметом которого является истребование из чужого владения ФИО5 №1 в пользу ФИО4 №4 имущества согласно исполнительного листа, взыскания 15700 рублей государственной пошлины и 7000 рублей как расходы на услуги представителя. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ее производство передали исполнительное производство [ Номер ]-ИП по распоряжению и.о. начальника отдела [ Адрес ] РО ГУ ФССП по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] и она начала по нему работу. Так [ ДД.ММ.ГГГГ ] в рабочее время она позвонила ФИО5 №1 для того, чтобы пригласить ту на прием. Она должна была вручить ФИО5 №1 требование с указанием срока исполнения решения [ Адрес ] городского суда по делу [ Номер ]. Таким образом, они договорились на ее приемный день, а именно на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила о том, что подойти в назначенный день та не сможет, так как плохо себя чувствует, и попросила перенести встречу. Она согласилась. Встречу они перенесли на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В рабочее время [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее посетила ранее незнакомая ФИО5 №1 со своим представителем, которого она также не знала. Данные представителя ей были неизвестны. При их посещении она задала ФИО5 №1 вопрос о том, когда будет исполнено решение суда и когда имущество будет передано взыскателю. На что ФИО5 №1 совместно со своим представителем пояснила, что у них имеется апелляционная жалоба, по которой [ Адрес ] областной суд отменил решение [ Адрес ] городского суда. Представитель также пояснял, что их дело будет вновь пересмотрено. По каким конкретно обстоятельствам будет пересмотр, он ничего не сказал, только пояснил, что у другого судьи в [ Адрес ] городском суде, при этом, фамилию судьи тот не называл. Номер дела, по которому [ Адрес ] областной суд вынес это решение, представитель назвать не смог, копию данного решения [ Адрес ] областного суда, не предоставил. Также представитель пояснил, что противоположная сторона подала кассацию и затем попросил отложить исполнительное производство на 10 дней. Тогда ФИО5 №1 от своего имени написала заявление об отложении исполнительного производства. Также ФИО5 №1 и представителю она поясняла о том, что срок рассмотрения данного заявления составляет 10 дней. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] после ухода ФИО5 №1 и представителя она позвонила в [ Адрес ] городской суд для получения информации по движению дела, в ходе звонка было установлено, что на данное решение была подана апелляционная жалоба, однако, та была возвращена заявителю на доработку, более апелляционной жалобы не поступало. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонила ФИО5 №1 и спросила, не узнала ли она в [ Адрес ] городском суде о движении дела. Она пояснила, что на заявление об отложении исполнительного производства вынесен отказ, в связи с отсутствием оснований, так как по полученным из [ Адрес ] городского суда сведениям, апелляционная жалоба была подана, однако, была возвращена на доработку и повторно не предъявлялась, а также никакой кассации от противоположной стороны в [ Адрес ] суде нет. Она понимала, что представитель ФИО5 №1 ту обманывает и неоднократно той об этом говорила. Со слов ФИО5 №1 интересы последней представлял ФИО2 Так же она сказала ФИО5 №1 о том, чтобы та пришла к ней на прием в любой день и как можно быстрее, потому что сроки по исполнительному листу идут, а оплата так и не поступает. Кроме того, решение [ Адрес ] областного суда также до сих пор не поступило, как впоследствии оказалось, его и не было. После их ухода из ее кабинета, они с коллегой [ ФИО 4 ] обсуждали данную ситуацию и были возмущены таким поведением представителя ФИО5 №1, так как понимали, что тот ее обманывает и при этом вводит их в заблуждение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она позвонила ФИО5 №1 снова повторила о том, что представитель ту обманывает, и что ФИО5 №1 необходимо разобраться в этой ситуации, однако, последняя находилась в растерянном состоянии, поскольку представитель ФИО5 №1 утверждал, что все хорошо, но их объяснения не соответствуют действительности. Более до [ ДД.ММ.ГГГГ ] они не встречались. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней на прием пришла ФИО5 №1 и сообщила о том, что на имущество последней наложен запрет на действия по регистрации, а также ограничен выезд за пределы РФ. ФИО5 №1 была возмущена и показала на своем телефоне фотографию апелляционного определения [ Адрес ] областного суда. Она позвонила в канцелярию [ Адрес ] областного суда для того, чтобы узнать о том, было ли такое заседание действительно. В канцелярии [ Адрес ] областного суда ей пояснили, что заседания по такому делу никогда не было и этого решения суда не было. После этого она пояснила ФИО5 №1 что все это было обман. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ]), которые она подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №14 показала, что работает ведущим судебным приставом-исполнителем [ Адрес ] районного отдела судебных приставов с [ ДД.ММ.ГГГГ ] С ней в одном кабинете работает ФИО4 №3 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на исполнении у ФИО4 №3 находилось исполнительное производство, где должником являлась ФИО5 №1 представителем у той был ФИО2, они несколько раз приходили на прием к ФИО4 №3 Она слышала их разговор о том, что ФИО5 №1 была не согласна в том, что представителем были направлены документы на обжалование решения, а оно было возвращено. Представитель ФИО2 пояснял, что решение обжалуется. ФИО4 №3 интересовалась, когда заседание состоится, чтобы прикрепить к исполнительному производству документы, а ФИО2 не мог ответить. ФИО4 №3 звонила в [ Адрес ] городской суд, той сказали, что жалоба возвращена. Также в [ Адрес ] областном суде узнавала, обжалуется или нет решение. Но после того как предоставили фото определения об отмене решения ФИО5 №1 очень удивлялась, когда узнала, что нет решения об отмене. Та оплачивала услуги представителю ФИО2, а последний ФИО5 №1 обманывал. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 №1 был не арест имущества, а обязанность передать имущество взыскателю, судебный пристав могла только требование вручать и штрафовать.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель ФИО4 №16 показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время работает в должности судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела. В ее должностные полномочия входит: исполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов. ФИО2 она не знает, лично с тем не знакома. Никаких договоренностей между ней и ФИО2 нет. К ней с различными просьбами ФИО2 не обращался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней на исполнение поступил исполнительный лист в отношении ФИО5 №1 В этот же день она осуществила телефонный звонок на номер телефона ФИО5 №1 и сообщила о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. На что ФИО5 №1 ей пояснила о том, что у той имеется решение [ Адрес ] областного суда, то есть, апелляционное определение, которое вынесено в пользу последней. Она попросила ФИО5 №1 принести в ее приемный день решение [ Адрес ] областного суда и они договорились на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В этот день к ней в кабинет на прием пришла должник ФИО5 №1 со своим представителем ФИО2 При этом, ФИО2 на приеме сообщил ей о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было вынесено решение [ Адрес ] областного суда по апелляционной жалобе в пользу ФИО5 №1 и в ближайшее время тот принесет ей копии необходимых документов. При этом, она уточнила о том, что ей необходим оригинал данного документа, на что ФИО2 пояснил, что оригинал апелляционного определения находится в [ Адрес ] городском суде. Также тот пояснил ФИО5 №1 в ее присутствии, что скоро состоится судебное заседание по взысканию судебных издержек в пользу ФИО5 №1 Та была этому очень удивлена и как-будто впервые об этом слышала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ее приемный день в рабочее время к ней пришла ФИО5 №1, та была одна, без представителя ФИО2, для того, чтобы узнать, как продвигается ее дело, на что она пояснила ФИО5 №1 что после их совместного посещения с представителем ФИО2, последний к ней не приходил и никакие документы в ее адрес или адрес ФССП по [ Адрес ], касающиеся их дела, не поступали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она сообщила ФИО5 №1 о том, что представитель ту обманывает и никакого решения [ Адрес ] областного суда нет, так как она заходила на сайт [ Адрес ] областного суда для того, чтобы проверить слова ФИО2 о вынесении [ Адрес ] областным судом апелляционного решения по делу ФИО5 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После этого ФИО5 №1 совершила телефонный звонок и покинула ее кабинет. Более ФИО5 №1 и ФИО2 она не видела. После этого через несколько дней исполнительное производство в отношении ФИО5 №1 было передано ведущему приставу-исполнителю ФИО4 №3 ФИО2 на ее мобильный телефон, а также на стационарный - рабочий никогда не звонил и они со ФИО2 по телефону никогда не разговаривали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №16, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством ([ ... ]), которые она подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №17 показала, что работает заместителем начальника отдела [ Адрес ] районного отдела судебных приставов, в её должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью отдела. Документы на исполнение поступают сначала делопроизводителю, тот их регистрирует, потом через начальника исполнительное производство попадает к судебным приставам-исполнителям. Подсудимого ФИО2 она не знает, видит того первый раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что знаком с ФИО4 № 7 с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Сначала он работал у ФИО5 № 1, ФИО4 № 7 как наемный работник, потом они в [ ДД.ММ.ГГГГ ] создали совместный бизнес и проработали до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потом произошел конфликт, ФИО5 №1 сказала, что они больше не компаньоны и закрыла доступ в автосервис. Супруг ФИО5 №1 тоже участвовал в совместном бизнесе. Он на это написал заявление в полицию и в суд. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом было вынесено решение в его пользу. ФИО5 №1 обязали передать ему оборудование. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приехал к нему на работу на станцию техобслуживания по адресу: [ Адрес ] и тогда они познакомились, это было один раз. Тот хотел выкупить долг, где была ответчиком ФИО5 №1 то есть купить исполнительный лист по решению [ Адрес ] городского суда об истребовании имущества, потому что ФИО5 №1 не оплатила услуги ФИО2 Он отказался от этого. По гражданскому делу в судебном заседании он не участвовал, там был его представитель. В настоящее время исполнительный лист находится у него на руках, судебный пристав окончил производство с формулировкой невозможность исполнения и сказал, что через полгода необходимо подать снова исполнительный лист, но он его пока не подавал. Он знает, что на решение суда была подана апелляционная жалоба, но апелляции так и не было. 

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 № 7 [ ... ]), ФИО4 №8 ([ ... ]), ФИО4 №10 ([ ... ]), ФИО4 №11 ([ ... ]), ФИО4 №12 [ ... ]), ФИО4 №13 [ ... ]), ФИО4 №15 ([ ... ] ФИО4 №2 [ ... ]), ФИО4 №1 ([ ... ] ФИО4 №18 ([ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 № 7 ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он знаком с ФИО4 №4, тот являлся работником ИП его супруги ФИО5 №1 С ФИО4 №4 за время общения у них сложились рабочие отношения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] его супруга открыла автосервис по адресу: [ Адрес ]. ФИО4 №4 выполнял функции автослесаря по ремонту автомобилей. У супруги и у него с ФИО4 №4 сложились очень дружеские и приятельские отношения. Со слов супруги ФИО5 №1. ему стало известно, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] отношения с ФИО4 №4 стали портиться, в связи с ненадлежащей работой, из-за этого супруга попросила того более не выходить на работу. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №4 больше не работал в сервисе его супруги. Все оборудование, которое находится в сервисе его супруги, приобреталось на денежные средства последней. Поскольку процесс приобретения оборудования был длительный, а оборудование громоздкое и тяжелое, то его супруга поручала ФИО4 №4 оформлять документы по покупке, доставке и установке, настройке оборудования. Документы на оборудование хранились в сейфе в сервисе. Доступ у ФИО4 №4 к сейфу был, так как с ФИО4 №4 ранее у них были доверительные отношения. Также ему известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] его супруге позвонили из отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] и сообщили о том, что ФИО4 №4 написал на нее заявление по факту незаконного удержания оборудования в автосервисе. ФИО4 №4 заявил, что оборудование принадлежит последнему, и тот его приобретал на свои денежные средства, что не соответствовало действительности. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его супруги. Затем, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №4 обратился в [ Адрес ] городской суд с исковым заявлением в отношении его супруги об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявив, что это оборудование принадлежит последнему, и тот его приобретал. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] начался процесс по гражданскому делу [ Номер ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, один из его знакомых посоветовал ему хорошего юриста ФИО2, который как-то помог выиграть дело, а им срочно был необходим юрист и он попросил номер данного человека. Они созвонились и договорились о встрече со ФИО2 в офисе последнего. Встреча была назначена на [ ДД.ММ.ГГГГ ], но он не смог прийти на встречу и пошла его супруга. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром его супруга посетила офис ФИО2, затем позвонила ему и сообщила о том, что офис находится по адресу: [ Адрес ], также она поделилась с ним о том, что офис с хорошим ремонтом и мебелью, а также ФИО2 произвел на нее хорошее впечатление. После этого супруга ему рассказала о том, что она заключила со ФИО2 договор на оказание платных юридических услуг. Стоимость данного договора составила 50000 рублей, и, что она внесла аванс 25000 рублей, которые передала лично в руки ФИО2 в наличной форме. Он спросил, дал ли тот какую-нибудь квитанцию, она сказала, что ничего не дал. Он не придал этому внимания. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 представлял интересы его супруги в суде и защищал ее права. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом было вынесено решение по иску ФИО4 №4 в пользу последнего. Они с супругой были против этого решения и сказали ФИО2 о необходимости подачи апелляции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его супруга совместно со ФИО2 получила копию решения [ Адрес ] городского суда. При этом, ФИО2 убедил его супругу в том, что тот дает гарантию в 99 %, что решение в апелляции будет в их пользу, так как в [ Адрес ] областном суде работает судьей брат ФИО2 - ФИО4 №1, а также мать ФИО2 - ФИО4 №2, бывшая судья [ Адрес ] городского суда. Таким образом, тот уверил их, что данный вопрос решится в их пользу, но нужно будет отблагодарить брата, к которому он обратиться за помощью. Сумма благодарности составит 50000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 позвонил его супруге и сказал, что находится в [ Адрес ], тот потерял банковскую карту, и хочет взять у нее в долг денежные средства в сумме 30000 рублей, и вернет их, когда будет в [ Адрес ]. Тогда супруга с его карты с номером [ Номер ], открытой в ПАО [ ... ] на его имя, на которой хранятся их общие деньги перевела, ФИО2 на карту с номером [ Номер ] денежные средства в сумме 13000 рублей. В дальнейшем ФИО2 всегда переносил дату возврата денежных средств, дав им понять, что эти деньги пойдут в качестве благодарности судье при рассмотрении дела в апелляции. Далее до [ ДД.ММ.ГГГГ ] супруга общалась со ФИО2 по поводу апелляции, что конкретно они обсуждали он в настоящий момент не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в сервисе его супруги, совместно с ней и вечернее время к ним в сервис приехал ФИО2 для того, чтобы сфотографировать оборудование, находящееся в сервисе. Тот пояснил, что фотографии будут необходимы для производства экспертизы. ФИО2 сфотографировал оборудование и далее они на улице беседовали по поводу экспертизы. ФИО2 сообщил, что нужно будет передать последнему 26500 рублей за проведение вышеуказанной экспертизы, силами какой организации она проводилась, тот им не сообщил. Сказал, что брат последнего - ФИО4 №1 рекомендовал провести эту экспертизу как дополнение к апелляционной жалобе, и, что им это может помочь, и как только будет получена экспертиза, то будет назначено судебное заседание в [ Адрес ] областном суде. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он с супругой подъехали к ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где его супруга передала лично в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 26500 рублей для проведения экспертизы. Никакой расписки ФИО2 не писал, так как все было на доверии и они были уверены в том, что экспертиза действительно поможет. После данной встречи он и его жена до [ ДД.ММ.ГГГГ ] более со ФИО2 не виделись. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его супруге позвонил ФИО2 и сообщил о том, что [ Адрес ] областной суд вынес апелляционное определение в их пользу. Они были этому рады. После этого разговора ФИО2 еще раз перезвонил его супруге и сообщил, что за данное решение необходимо отблагодарить брата, который помог выиграть дело, в размере 50000 рублей. Тогда они с супругой решили, что отдадут тому только 20000 рублей, а остальное позже. В тот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов его супруга подъехала к магазину [ ... ] расположенному по адресу: [ Адрес ], и, находясь на улице, передала лично в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. Он при данной встрече не присутствовал, знает о ней только со слов супруги. Далее его супруга периодически созванивалась со ФИО2, о чем они разговаривали, он не помнит, но он точно знает, что супруга периодически спрашивала у ФИО2 по поводу того, когда, где и как они смогут забрать оригинал решения [ Адрес ] областного суда. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 на [ ... ] его супруги действительно прислал фото апелляционного определения [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После того, как они получили данное решение, они успокоились и перестали звонить ФИО2, поскольку более не было в этом необходимости. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему в дневное время позвонила супруга и сказала о том, что ей позвонили из ФССП [ Адрес ] и сообщили о том, что в отношении нее поступил исполнительный лист и открылось исполнительное производство. Они с супругой были этому очень удивлены, поскольку были уверены в том, что у них есть апелляционное определение [ Адрес ] областного суда. Далее его супруга несколько раз совместно со ФИО2 посещали приставов для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Далее [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 00 минут они с супругой приехали в офис к ФИО2, где тот им сообщил, что нужно составить новое заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они с супругой находятся в законном браке и что он не согласен с решением [ Адрес ] городского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 пояснил, что это заявление на пересмотр дела должно быть от него и что его рассмотреть должен судья [ Адрес ] городского суда ФИО4 №11 И предоставил ему на подпись уже готовое напечатанное заявление. Он согласился, так как ФИО2 убедил их в том, что если он подаст это заявление на пересмотр, то это будет только им в плюс. Также ФИО2 пояснил, что ФИО4 №11 является хорошим другом его матери ФИО4 №2 и самого ФИО2 Также ФИО2 сказал, что тому нужно попросить помощницу судьи ФИО4 №11, чтобы [ ДД.ММ.ГГГГ ] та попросилась в канцелярию на прием и регистрацию документации с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Для того, чтобы заявление от его имени на пересмотр дела [ Номер ] попало на рассмотрение судье ФИО4 №11, и, чтоб именно тот принимал это решение. За данную услугу ФИО2 попросил у его жены 50000 рублей, которые она в его присутствии передала в наличной форме [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 16 часов 30 минут возле машины у подъезда ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. Расписку они не составляли, поверили в его слова, так как тот неоднократно упоминал, что судья ФИО4 №11 близок к семье, и с тем дружеские и приятельские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные документы были приняты в канцелярию [ Адрес ] городского суда сотрудником суда, однако, как та выглядела, он не запомнил, фамилию не спрашивал, но он заметил, что никаких приятельских отношений с секретарем ФИО4 №11 у ФИО2 нет, так как они ходили вместе с ним. Далее его жена еще неоднократно должна была посещать приставов, но ФИО2 при каждом посещении отговаривал перед зданием ФССП идти на прием к приставу и просил его жену звонить приставам и просить о переносе встречи на другой день и так происходило несколько раз. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ФИО2 попросил их приехать к 20 часам 00 минутам в офис последнего, расположенный по адресу: [ Адрес ]. При встрече тот начал рассказывать, что есть возможность решить вопрос с ФИО4 №4 через ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]. И что, якобы, об этом он узнал через ФИО4 №5. Они этому удивились, так как знали, что ФИО4 №5 уже не работает в ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ], а исполняет обязанности начальника ОП [ Номер ]. ФИО4 №5 они с супругой знают примерно с 2014 года, когда решали вопрос по земельному спору и тот проводил проверку по данному факту, никаких денежных средств они за это не платили. Более с тем они не общались. Суть предложения ФИО2 была такая, что ФИО4 №4 вызовут в отдел, якобы на того есть материал проверки по мошенничеству, поговорят, и после этого разговора тот должен отказаться от иска по их делу. За это ФИО2 попросил 80000 рублей, чтобы решить данный вопрос в ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]. На что его супруга сказала, что все 80000 рублей они не могут дать, потому что у них нет, и сказали, что передадут ФИО2 только 45000 рублей, а остальное отдадут по результату. ФИО2 согласился. Около 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] около подъезда [ Номер ] [ Адрес ] его жена передала ФИО2 в наличной форме денежные средства в сумме 45000 рублей, расписку не составляли. ФИО2 сказал им, что внесет свои денежные средства в сумме 35000 рублей, так как якобы отдать необходимо 80000 рублей, так обозначили сотрудники ОЭБиПК, срочно и сегодня. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на портал Госуслуг его супруги начали приходить смс-оповещения о том, что все ее счета арестованы, и она больше не может выезжать за границу. Они сразу же позвонили ФИО2 для того, чтобы понять, что вообще происходит, и по какой причине происходят эти действия со стороны приставов, поскольку они все еще были уверены в том, что у них имеется решение [ Адрес ] областного суда, вынесенного в их пользу. Далее ФИО2 совместно с его супругой неоднократно встречались для составления жалобы на приставов, а точнее неправомерные действия последних. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его супруга уже самостоятельно, без ФИО2 пошла на прием к приставу, после данного приема она ему перезвонила и сказала, что пристав ей сообщила, что никакой апелляции на самом деле не было, и то фото, которое им предоставил ФИО2, не соответствует действительности. Также она ему рассказала о том, что она совместно с приставом заходили на сайт [ Адрес ] городского суда для установления наличия апелляционного решения, а также на сайт [ Адрес ] областного суда, однако, апелляционного решения, вынесенного в их пользу, там не оказалось. Таким образом, ФИО2 действуя путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие его супруге в общей сумме 154500 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №8 ([ ... ] он осуществляет трудовую деятельность в автосервисе по адресу: [ Адрес ]. Его непосредственными руководителями являются ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 Занимает он должность автослесаря. Работает в данном сервисе приблизительно 2 года. Может пояснить, что ему знаком Д., точно фамилию того он не знает, но вроде бы ФИО4. Насколько ему известно, тот оказывает юридические услуги руководству сервиса, а именно ФИО5 №1 и ФИО4 № 7 Какие именно услуги тот оказывает и как долго, он не знает, не интересовался данным вопросом, так как ему это не нужно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, ФИО2 приходил к ним в сервис по вышеуказанному адресу, с целью фотографирования оборудования, а именно, тот фотографировал подъемники, находящиеся в автосервисе, в том числе, соединения, и их крепления к полу. В момент фотографирования ФИО2 вышеуказанного оборудования, в автосервисе находились руководители ФИО5 №1 и ФИО4 № 7, они ждали приезда того, из их разговора со ФИО2 он слышал, что тот осуществляет фотографирование для последующего проведения какой-то экспертизы, в рамках оказания юридических услуг, и для последующего проведения экспертизы с использованием данных фотографий тому нужно будет заплатить сумму около 30000 рублей. Точную сумму назвать не может, но сумма была до 30000 рублей. Данный разговор он слышал отчетливо, так как находился рядом. О том состоялась ли передача денежных средств, ему неизвестно. Также со слов ФИО5 №1 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему стало известно о том, что никакой экспертизы не было, а также та говорила о том, что ФИО3 ее обманул. ФИО5 №1 была в очень расстроенном состоянии, у нее и ее мужа начались проблемы со здоровьем и он не стал у нее спрашивать о том, что конкретно случилось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №10 [ ... ], она состоит в должности помощника судьи [ Адрес ] городского суда. Ее рабочее место находится по адресу: [ Адрес ], кабинет [ Номер ]. Помощники судей, согласно графика приема граждан, который утверждается председателем [ Адрес ] городского суда [ ФИО 11 ], с периодичностью один раз в месяц осуществляют прием граждан в кабинете [ Номер ] [ Адрес ] городского суда, таким образом, ее рабочее место перемещается на один день в этот кабинет. В этот день в ее должностные полномочия входило: прием и выдача документов гражданам, в том числе исковые заявления, жалобы, любые заявления и другие. При приеме документов все данные вносятся в журнал приема граждан с отметкой о приеме документов, либо о том, что документы не приняты. После чего данные документы вносятся в программу, где присваивается конкретный номер и затем распределяются модулем распределения дел, то есть, дела и все документы распределяет программа. После распределения дел модулем составляется протокол. Иными способами регистрация входящей документации не осуществляется. Кроме помощников судей более прием документов от граждан никто не осуществляет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она осуществляла прием документов от граждан согласно графика. [ ДД.ММ.ГГГГ ] или в какой-то другой день она принимала документы от ФИО4 № 7 и ФИО2 Каким образом выглядел ФИО4 № 7 она не помнит, о том, был ли тот один либо с представителем она не помнит. ФИО4 № 7 подавал исковое заявление об истребовании имущества, однако, суть иска она не помнит. Согласно ее записей в журнале приема граждан она разъясняла ФИО4 № 7 что при подаче документации государственная пошлина оплачена не в полном объеме, в связи с чем, исковое заявление оставлено судьей без движения. ФИО2 ей не знаком. После этого она внесла рукописную запись в журнал приема граждан о принятии документов, которые в последствии забрал сотрудник общего отдела -экспедиция. Более ФИО4 № 7 она никогда не видела. О том, к кому на рассмотрение поступило поданное ФИО4 № 7 исковое заявление, ей неизвестно, так как все материалы распределяет программа.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №11 ([ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он являлся мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время он является судьей [ Адрес ] городского суда. ФИО2 ему знаком в связи с профессиональной деятельностью, то есть, ФИО2 участвует в судебных заседаниях в качестве представителя. Со ФИО2 они видятся только в судебных заседаниях, последнее из которых состоялось в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Насколько он помнит, с участием ФИО2 было два судебных заседания за все время. Личных взаимоотношений со ФИО2 он не имеет. По личным вопросам ФИО2 к нему никогда не обращался, в том числе, по каким-либо юридическим вопросам. Вне работы со ФИО2 он никогда не встречался. Также дополнительно может пояснить, что он знаком с мамой ФИО2 - ФИО4 №2 Они совместно работали в [ Адрес ] городском суде в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Их общение складывалось в рамках рабочих моментов. Вне работы они никогда не встречались. ФИО5 №1 ему лично не знакома. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №12 ([ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время работает в должности секретаря судебного заседания. Примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает совместно с судьей [ Адрес ] городского суда ФИО4 №11 ФИО2 лично ей не знаком, однако, при составлении документов видела фамилию того в графе представителя по доверенности. Однако, ей знакома мама последнего - ФИО4 №2, так как они вместе работали в [ Адрес ] городском суде до того, как та ушла в отставку. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время со ФИО4 №2 она контакт не поддерживает. ФИО2 ни с какими-либо просьбами к ней никогда не обращался, тем более, за денежное вознаграждение. ФИО5 №1 ей не знакома, при составлении документов данную фамилию ни разу не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №13 ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности помощника судьи. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает совместно с судьей [ Адрес ] городского суда ФИО4 №11 ФИО2 лично ей не знаком. ФИО2 ни с какими-либо просьбами к ней не обращался, денежное вознаграждение не предлагал. ФИО5 №1 ей лично не знакома, при составлении документов данную фамилию ни разу не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №15 ([ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время работает в должности судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела. В ее должностные полномочия входит: исполнение решений судов имущественного характера о взыскании денежных средств с физических лиц, ведение исполнительного производства. ФИО2 она не знает, лично с тем не знакома. Также хочет пояснить, что никаких договоренностей между ней и ФИО2 нет и не было. К ней с различными просьбами ФИО2 не обращался. Встреч в рабочее, а также в нерабочее время у нее со ФИО2 не было. Ее коллега ФИО4 №14 ей рассказывала о том, что у ФИО4 №3 имеется должник, фамилию ФИО4 №14 не называла, которая должна исполнить решение [ Адрес ] городского суда. Однако, требования суда должник добровольно не исполнила и приходила к ФИО4 №3 на прием со своим представителем. После этого ФИО4 №14 рассказала ей о том, что представитель должника - ФИО2 просил денежные средства с физических лиц для передачи судебным приставам, а также иным сотрудникам правоохранительных органов. Она этому была очень удивлена.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 №2 [ ... ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала судьей [ Адрес ] городского суда. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала преподавателем в филиале ННГУ им.Лобачевского. Более после этого она нигде не работала. ФИО2 родился в городе [ Адрес ] и всю жизнь жил в этом городе, [ ... ] Проблем с учебой не возникало, жалоб на Д. никогда не поступало, тот активно занимался спортом и научно-исследовательской работой. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот получал высшее образование по специальность «Юрисконсульт» в ПФ РГУП в [ Адрес ]. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время находится на обучении ПФ РГУП в [ Адрес ] по специализации [ ... ] В ходе обучения с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 было пройдено обучение по специализации [ ... ] ФИО2 травм не получал, хронических заболеваний не имеет. После окончания ПФ РГУП в [ Адрес ] и получения диплома бакалавра, по настоящее время занимается частной практикой юриста, а именно ведет коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО2». Ей известно о том, что офис, в котором работает ФИО2 находится по адресу: [ Адрес ]. Офис ФИО2 снимает в аренду у ФИО4 №18, родственница их семьи. Также ей известно о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 в офисе работала ранее ей не знакомая девушка, как ту зовут, не знает. В офисе бывает достаточно редко, примерно 1-2 раза в год. Иногда ФИО2 обращался к ней с вопросами по поводу работы, а именно рассказывал ей ситуацию, по которой необходимо принять решение, высказывал свое мнение по поводу данной ситуации, и затем спрашивал, в нужном ли направлении он думает. Готовых ответов она тому никогда не давала, тем самым, заставляя его развивать юридическое мышление. Никаких документов для проверки он ей не показывал, он всегда думал и составлял документы, касающиеся работы самостоятельно. При обсуждении конкретных рабочих ситуаций фамилии своих клиентов он никогда не называл. Работал ФИО2 только в офисе, никогда не замечала, чтобы дома он работал. Следователем ей на обозрение было предъявлено фото апелляционного определения [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], может пояснить, что она видит этот документ впервые. Также хочет дополнить о том, что ФИО2 с примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] из-за конфликта перестал общаться со своим родным братом ФИО4 №1 В период примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 имелись 2-3 незначительные задолженности перед знакомыми и друзьями, также она знала о том, что ФИО2 не всегда отдавал денежные средства в срок. О крупных займах ФИО2 ей ничего неизвестно. В настоящий момент со слов ФИО2 задолженностей у того нет. Никаких зависимостей у ФИО2 никогда не было, ночует тот всегда дома. Алкоголем не злоупотребляет. ФИО5 №1., ФИО4 №4 ей не знакомы. [ ФИО 12] она знает, так как ранее тот представлял интересы граждан в суде на основании доверенности по гражданским делам.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №1 ([ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он является судьей [ Адрес ] районного суда [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время он является судьей [ Адрес ] областного суда. ФИО2 является его родным братом. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по личным обстоятельствам они прекратили общение. До вышеуказанного момента, то есть, до [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 получал высшее образование в ФГБОУ ВПО «РГУП», о том закончил ли тот обучение в данном учреждении, ему неизвестно. За помощью по юридическим вопросам ФИО2 никогда к нему не обращался. Иного пояснить не может. ФИО5 №1. ему не знакома.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №18 ([ ... ]), примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она является директором ООО [ ... ] Основным видом деятельности данной компании является сдача в аренду нежилых помещений. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она заключила договор аренды [ Номер ] нежилого помещения с ООО «[ ... ] в лице директора [ ФИО 13 ] В аренду она сдавала им нежилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], площадью 53,1 кв.м., кадастровый [ Номер ]. Срок договора 11 месяцев, то есть, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее договор продлялся автоматически [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 13 ] перестал осуществлять деятельность в данной фирме и новым директором [ ДД.ММ.ГГГГ ] стал ФИО2, который является её племянником по мужу, при этом, ФИО2 является троюродным братом [ ФИО 13 ] Договор они не заключали, была лишь устная договоренность, которая заключалась в следующем. ФИО2 должен был оплачивать лишь коммунальные услуги ежемесячно, зимой около 7000-8000 рублей, летом 2000 рублей, в условия договорённости арендная плата не входила, так как ФИО2 должен был оплачивать коммунальные услуги. Денежные средства тот должен был отдавать ей в наличной форме, и затем она должна была оплачивать по счетам. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда увольнялся [ ФИО 13 ], то ключи от офиса отдал ей лично в руки. После чего данные ключи она передала ФИО2 Мебель и техника, находящаяся в офисе, расположенном по адресу: [ Адрес ] принадлежит ФИО2 По началу ФИО2 периодически оплачивал коммунальные услуги, вопросов к последнему не было. Она периодически звонила ФИО2 и напоминала про оплату. Однако, ФИО2 практически всегда пояснял о том, что денежных средств на оплату у того нет. На настоящий момент времени у ФИО2 перед ней имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 80000 рублей. В офис она заезжала крайне редко, раз в полгода, так как доверяла ФИО2, когда она была в офисе, то видела, что у ФИО2 есть помощница по имени ФИО4 №19, также тот говорил, что есть еще одна, по имени [ ФИО 2 ], но ту она не видела. По поводу того платил ли ФИО2 помощницам заработную плату, ей ничего не известно. Также по поводу деятельности ФИО2 она пояснить ничего не может. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обращался к ней с просьбой о займе денежных средств в размере 10000 рублей и сказал, что вернет их на следующий день, однако, денежные средства вернул примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Более с таким вопросом к ней он не обращался. Имеются ли у него какие-либо иные займы, ей ничего не известно. Также ФИО2 говорил о том, что все долги он погасит и обязательно выкупит этот офис, и всегда говорил «только дайте мне время». Однако, долги он так и не гасил, ей это надоело, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] она попросила ФИО2 вернуть ей ключи от офиса. Однако, ключи он передал только [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При передаче ключей ФИО2 спросил ее о том, что в случае погашения задолженности с его стороны возможен ли будет возврат ключей. Она сказала, что поговорят об этом позже. В настоящее время она выставила свой офис на продажу. 

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление ФИО5 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего в отношении нее мошеннические действия в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], в результате которых у нее были похищены денежные средства в размере 154500 рублей [ ... ]

Акт добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО5 №1 добровольно выдала флеш-карту с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена флеш-карта с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 №1 ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО5 №1 изъяты: копия договора [ Номер ] на оказание платных юридических услуг, копия протокола соглашения о договорной цене на оказание платных юридических услуг ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия договора [ Номер ] на оказание платных юридических услуг, копия протокола соглашения о договорной цене на оказание платных юридических услуг [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО5 №1 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия акта приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия акта приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО4 № 7 изъяты выписка и расширенная выписка по расчетному счету [ Номер ], открытому на имя ФИО4 № 7 в ПАО [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: выписка и расширенная выписка по расчетному счету [ Номер ], открытому на имя ФИО4 № 7 в ПАО [ ... ] ([ ... ]

Выписка по счету дебетовой карты ФИО4 № 7 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъята флеш-карта с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходившего в офисе по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена флеш-карта с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходившего в офисе по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена флеш-карта с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходившего в офисе по адресу: [ Адрес ], имеется стенограмма записи ([ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы голоса и речи ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена флеш-карта с записью разговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходившего в офисе по адресу: [ Адрес ] скопирована на оптический диск ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дословное содержание фонограммы, зафиксированной в файле [ ... ] на представленном оптическом диске, установлено и представлено в исследовательской части заключения. Представленная фонограмма, зафиксированная в файле [ ... ] на представленном оптическом диске пригодна для идентификации говорящего по голосу и звучащей речи в отношении диктора, обозначенного как «М1» в дословном содержании разговора на данной фонограмме. Голос и звучащая речь на фонограмме, зафиксированной в файле [ ... ] на представленном оптическом диске (в части реплик диктора с мужским голосом, обозначенного в тексте дословного содержания разговора как «М1»), принадлежат ФИО2 Образцы голоса и звучащей речи ФИО2, зафиксированные в файлк [ ... ] на поступившем оптическом диске, пригодны для идентификации личности по голосу и звучащей речи в отношении ФИО2 ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 показал места получения им денежных средств в наличной форме от потерпевшей ФИО5 №1 а также рассказал об обстоятельствах получения последних [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол наложения ареста на имущество от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому наложен арест на имущество ФИО2 - сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому проведен обыск в офисе ФИО2 по адресу: [ Адрес ], изъяты: оттиски печатей, визитная карточка ИП «ФИО2» ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: оттиски печати круглой формы с информацией «Российская Федерация *Общество с ограниченной ответственностью [ ... ]»* ИНН [ Номер ] ОГРН [ Номер ]», «Российская Федерация *Индивидуальный предприниматель ФИО2* ИНН [ Номер ] ОГРНИП [ Номер ]», «[ Адрес ] областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей»…ФИО2…[ Адрес ]…[ Номер ]…e-mail: [ Адрес ]» ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №1 суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Вместе с этим, в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, указав, что, действительно он получил от потерпевшей ФИО5 №1 указанную ей общую сумму денежных средств в размере 154500 рублей несколькими частями, также указанными потерпевшей, размеры которых им не оспариваются. Однако, он не согласен с обстоятельствами, за которые последние им были получены от потерпевшей ФИО5 №1 поскольку данные денежные средства им были получены за оказание ей юридических услуг, а не обманным путем. 

Однако, оценивая указанные показания ФИО2, которые были внимательно проанализированы, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение подсудимого ФИО2 в этой части является голословным, а по своему характеру, - способом защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, к данным показаниям ФИО2 в части не признания вины в хищении денежных средств ФИО5 №1 суд относится критически и последние не могут быть положены в основу приговора. Данная версия ФИО2 о том, что денежные средства, которые ему передала ФИО5 №1 это плата за оказанные им услуги юридического характера, является явно надуманной и опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО5 №1 подтверждается приведенными в приговоре и объективно проанализированными судом показаниями самой потерпевшей ФИО5 №1 которая указала, что для представления ее интересов в суде по гражданскому делу, ей было заключено соглашение со ФИО2, который взял на себя обязательства на представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанции, что также подтверждается договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому услуги, оказываемые ФИО2, ей последнему были оплачены в полном объеме в размере 50000 рублей. Однако, решение [ Адрес ] городского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ФИО4 №4 было вынесено в пользу последнего, исковые требования ФИО4 №4 к ней были удовлетворены. [ ДД.ММ.ГГГГ ], после получения копии указанного решения суда, ФИО2 сообщил ей, что данное решение будет обжаловаться и что решение в апелляции будет в их пользу, так как в [ Адрес ] областном суде работает судьей его брат ФИО4 №1, а его мать ФИО4 №2 бывшая судья [ Адрес ] городского суда. Таким образом, тот заверил ее, что данный вопрос решится в ее пользу, но нужно будет отблагодарить брата, к которому ФИО2 обратиться за помощью. Сумма благодарности составит 50000 рублей. Однако, в дальнейшем ФИО2, понимая, что она доверяет последнему, стал под различными предлогами, в том числе, под предлогом оказания услуг по представлению ее интересов в рамках апелляционного производства в [ Адрес ] областном суде, обманным путем получать с нее денежные средства. В общей сложности ФИО2 похитил ее денежные средства в общей сумме 154500 рублей, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 13000 рублей безналичным расчетом с карты мужа на карту ФИО2 (в долг, которые со слов ФИО2 потом ушли в счет благодарности в [ Адрес ] областной суд за работу по гражданскому делу [ Номер ]); [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 26500 рублей наличными (за якобы проводимую экспертизу по гражданскому делу [ Номер ]); [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 20000 рублей (якобы благодарность брату судье за апелляционное решение); [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 50000 рублей (помощнице судьи ФИО4 №11 за прием документов в канцелярии, чтобы дело вел судья ФИО4 №11); [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 45000 рублей (взятка под работников ОЭБиПК Управления МВД России по [ Адрес ]). При этом, как впоследствии ей стало известно, никакого апелляционного производства по ее жалобе в Нижегородском областном суде нет. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшей, а также данных об оговоре ФИО2 со стороны последней, либо ее заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. При этом, данные последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания потерпевшей об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 преступления в отношении ФИО5 №1 также коррелируются и с показаниями многочисленных свидетелей обвинения. 

Так, допрошенные свидетели ФИО4 № 7 ФИО4 №8, ФИО4 №19 подтвердили показания потерпевшей ФИО5 №1 о противоправных деяниях ФИО2, обстоятельствах его общения с потерпевшей и получения от последней обманным путем денежных средств. Кроме того, допрошенные сотрудники полиции, службы судебных приставов, суда, многофункционального центра: ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №3, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО4 №17, в своих допросах также подтвердили изложенные потерпевшей сведения об обстоятельствах противоправной деятельности ФИО2, одновременно с этим, опровергнув позицию подсудимого о получении денежных средств с ФИО5 №1 в размере 154500 рублей законным путем. Кроме того, допрошенные родственники и знакомые подсудимого: ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №18 изожженную подсудимым позицию относительно обстоятельств его законной деятельности по соглашению с потерпевшей не подтвердили, фактически указав на отсутствие общения со ФИО2 по данным обстоятельствам и финансовые проблемы у последнего. 

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. При этом, в ходе судебного заседания установлено, что между ФИО2 с одной стороны, и указанными потерпевшей, свидетелями с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений, которые могут привести к его оговору, не было. 

Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. При этом, проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. Кроме этого, процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз суд не усматривает. В исследованном заключении эксперта отсутствуют сомнения, неясности, неполнота проведенных исследований, требующие устранения путем назначения повторной либо дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов, а также допрос экспертов в суде. 

Таким образом, анализируя представленные стороной обвинения доказательства по факту мошеннических действий ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО5 №1 суд доводы последнего о непричастности находит обусловленными избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности.

Так, об умысле ФИО2 на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств свидетельствует характер его действий, когда он под вымышленными предлогами, в том числе, под предлогом передачи части денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, суда, завладел деньгами потерпевшей в общей сумме 154500 рублей. ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью хищения денежных средств ФИО5 №1 сообщал последней недостоверные, ложные сведения не соответствующие действительности, что позволяло ему добиться реализации своей преступной цели, направленной на получение денежных средств от потерпевшей с целью их последующего хищения.

При этом, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что обстоятельства получения подсудимым от потерпевшей денежных средств представляют собой гражданско-правовые отношения между ними, что ФИО2 оказывал потерпевшей правовую помощь, являясь индивидуальным предпринимателем в области права. Так, вопреки указанным доводам, материалами дела, положенными судом в основу обвинительного приговора, достоверно установлено, что у ФИО2 не имелось законные основания для получения от ФИО5 №1 денежных средств. При этом, фактическое наличие у подсудимого знаний и навыков для представления интересов потерпевшей в судебных и иных инстанциях не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на хищение имущества последней путем обмана. Таким образом, способом завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, явился именно обман, то есть сокрытие истинных сведений, создавших убежденность в законности действий ФИО2 Это объясняет и позицию потерпевшей ФИО5 №1 о том, что ФИО2 она доверяла и верила его словам, поэтому делала то, что последний говорил, отдавая, в том числе, свои денежные средства. Кроме того, представленное ФИО2 ФИО5 №1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое фактически не существовало, суд расценивает как способ совершения обмана, с целью придания подсудимым вида законности его действий и обоснованности получения денежных средств.

О характере корыстных действий подсудимого, направленных на безвозмездное и противоправное получение имущественной выгоды, свидетельствует и постпреступное поведение ФИО2, который возместил материальный ущерб потерпевшей лишь после возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и предъявления ему обвинения. Что же касается заявлений ФИО2 о невыполнении договорных условий по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] перед потерпевшей в силу объективных причин, по вине самой потерпевшей и третьих лиц, то это не снимает ответственности с самого подсудимого, который завладел чужими деньгами и по своему усмотрению распорядился ими.

Вместе с тем, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановление [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, отменено. В дальнейшем постановление следователя о возбуждение перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 оставлено без рассмотрения. Таким образом, поскольку постановление суда о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ], отсутствует, то производное из него - протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, поэтому подлежит исключению из обвинения ([ ... ]). При этом, данное нарушение требований УПК РФ является существенным и его невозможно устранить в судебном заседании. 

Размер похищенных у ФИО5 №1 денежных средств не вызывает у суда никаких сомнений, установлен показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей, доход которой составляет 50000 ежемесячно, иного дохода у нее нет, с супругом у них раздельный бюджет. Из указанных денежных средств она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, поэтому ущерб, который был ей причинен, значительно превышает ее доходы за вычетом обязательных платежей и превышает установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе. Кроме того, в результате хищение потерпевшая понесла существенные изменения в качестве жизни, сразу восполнить похищенную у нее ФИО2 денежную сумму она не могла. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. В то же время в ходе проведения с участием подсудимого следственных и процессуальных действий последнему были разъяснены права, обязанности, предусмотренные УПК РФ, ответственность, а также порядок производства следственных и процессуальных действий. Зафиксированные в ходе следственных действий обстановка и следы преступления, существовали вне зависимости от пояснений подсудимого, правильно отражены в протоколах, вещественные доказательства изъяты в соответствии с требованиями закона. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи.

Одновременно, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Так, согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая в своем заявлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также в ходе допроса в качестве потерпевшей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], прямо указала на ФИО2 как на лицо совершившее преступление, подробно рассказав об его обстоятельствах. В связи с этим, [ ДД.ММ.ГГГГ ] следователем органу дознания было дано поручение об установлении места нахождения ФИО2 и допросе последнего. На основании указанного поручения ФИО2 был задержан, после чего им была написана явка с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, сообщенные ФИО2 сведения не являлись неизвестной правоохранительным органам информацией о совершенном им преступлении. 

Также суд не усматривает в показаниях ФИО2, его участии в проверке показаний на месте, выдаче сотового телефона, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона они состоят в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и могут выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указанные обстоятельства судом не усматриваются, поскольку ФИО2 был изобличен в совершении преступления показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Так, потерпевшая в ходе доследственной проверки, а также сразу после возбуждения уголовного дела представила правоохранительным органам сведения о переписке со ФИО2 в своем телефоне, а также имеющие значение для расследования документы, имеющиеся у нее и представленные ей ФИО2 при совершении в отношении нее преступления, а также в ходе допросов рассказала все обстоятельства последнего. Кроме того, она принимала участие в проверке ее показаний на месте ранее подсудимого, где указала на места и время совершения в отношении нее преступления, подробно рассказав об его обстоятельствах. При этом, новые обстоятельства, которые бы ранее не были известны правоохранительным органам, последними в ходе осмотра сотового телефона ФИО2 и в ходе проверки его показаний на месте, получены не были. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 причиненного ей имущественного ущерба в размере 154500 рублей, а также денежных средств, которые были взысканы с нее в качестве неустойки в пользу ФИО4 №4, стоимость самого оборудования подлежащего возврату последнему, а также взысканные с нее денежные средства по исполнительным производствам судебными приставами, общая сумма которых меняется каждый день. Разрешая указанные заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 денежные средства в размере 154500 рублей были возвращены ФИО5 №1 путем перечисления на ее расчетный счет, что не отрицается потерпевшей, то в указанной части в удовлетворении исковых требования потерпевшей ФИО5 №1 следует отказать. В части требований потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, которые были взысканы с нее в качестве неустойки в пользу ФИО4 №4 и стоимости самого оборудования подлежащего возврату последнему, а также взысканных с нее денежных средств по исполнительным производствам судебных приставов, данные расходы и требования следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты по указанным потерпевшей тратам.

Также, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, заявленного потерпевшей ФИО5 №1 суд учитывает физические и нравственные страдания последней, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным. При этом, подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей не признал. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд отмечает, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права, и, тем самым, может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Как достоверно установлено в судебном заседании, в результате хищения у ФИО5 №1 денежных средств, потерпевшая претерпевала и претерпевает определенные физические неудобства и морально-нравственные страдания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу ФИО5 №1 с подсудимого ФИО2 20000 рублей.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, суд учитывает, что в рамках предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Анкудиновой С.А. выплачены процессуальные издержки в размере 34606 рублей. Также в ходе судебного разбирательства на основании постановления суда адвокату Христовой Л.Г. выплачены процессуальные издержки в размере 25416 рублей. Подсудимый ФИО2, чью защиту осуществляли указанные защитники по назначению, не заявлял о их отказах, и, учитывая материальное положение ФИО2, который является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, работает, тот факт, что он не заявлял об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выплате данных издержек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2 в размере 34606 рублей и 25416 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Также постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на имущество ФИО2 - сотовый телефон марки «[ ... ] IMEI [ Номер ]. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учетом заявленных потерпевшей исковых требований сохраняет обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], с установлением ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 №1 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО5 №1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, которые были взысканы с нее в качестве неустойки в пользу ФИО4 №4 и стоимости самого оборудования, подлежащего возврату последнему, а также взысканных с нее денежных средств по исполнительным производствам судебных приставов, - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В части взыскания со ФИО2 имущественного ущерба в размере 154500 рублей, - отказать. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34606 рублей и в размере 25416 рублей. 

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], с установленным ограничением в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства:

- копии договора [ Номер ] об оказании платных юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокола соглашения о договорной цене на оказание платных юридических услуг, договора аренды нежилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акта приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписка по расчетному счету, расширенная выписка по расчетному счету, флеш-карта, лист бумаги с оттисками печати Общество с ограниченной ответственностью [ ... ] лист бумаги с оттисками печати индивидуальный предприниматель ФИО2, визитка ИП ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья А.В. Кобликов