ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3281/2018 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 29.07.2014 г. о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 77721,49 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и использовании кредитной карты, на основании заявления ответчика на получение кредита от 16.05.2012, которое является заявлением (офертой) на отрытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 50500 руб. 

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему перешли в полном объеме права требования, вытекающие из вышеуказанного договора о предоставлении и использовании кредитной карты с ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В нарушение условий договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита, в нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 г. составляла 78607,86 руб., из них основной долг – 49826,50 руб., проценты – 28149,36 руб., комиссии – 632 руб. 

В период с 27.09.2017 по 22.08.2018 произведены оплаты в счет погашения задолженности на сумму 886,37 руб., в связи с чем задолженность на 24.08.2018 г. составила 77721,49 руб. 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77721,49 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2532 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 77721 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018. 

Судья О.Е. Брянская