Дело №2-4724/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005447-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за некачественно выполненные работы, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за некачественно выполненные работы, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО3 обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по возведению строения размером 8,5х10,5 в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 рабочих дней, началом работ определено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, сумма работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, согласно п. 2.4 договора, оплата должна производиться в три этапа. Истец со своей стороны выполнил все условия договора, однако акт приема-сдачи работ не подписал без проверки качества работ, которую смог провести только по окончанию зимнего периода времени. Проверив качество работ, были выявлены существенные недостатки, как самого качества выполненных работ, так и отсутствие некоторых, для устранения которых необходимо проведение дополнительных работ, а именно: демонтаж/монтаж имитации бруса; переутепление стен; покупка и монтаж пароизоляции; покупка и замена имитации бруса испорченной бригадой строителей; пробивка имитации по всей площади. После выявления указанных недостатков, истец обратился к ИП ФИО3, общался с его менеджером, при этом были отправлены все фотографии и видеофайлы, на которых зафиксированы недостатки. Однако, по истечении длительного времени (более месяца) никакой реакции со стороны ответчика не последовали, в связи с чем истец был вынужден обратиться с претензией, которую направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик получать не стал и она вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения корреспонденции. После этого, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости выявленных недостатков, которые в итоге были оценены в 

<

данные изъяты> рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за некачественно выполненные работы, штраф в размере 50 % от присужденной судом компенсации, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Представитель истца по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом уточнения – о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила. 

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 - 5 статьи 720 ГК РФ, подлежащей применению к договору возмездного оказания услуг в силу статья 783 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании статьи 721 ГК РФ, также подлежащей применению к договору возмездного оказания услуг, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО3 обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по возведению строения размером 

<

данные изъяты> в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 рабочих дней, началом работ определено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, сумма работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, согласно п. 2.4 договора, оплата должна производиться в три этапа (л.д. 6-16).

Истец со своей стороны выполнил все условия договора, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру о полной оплате услуг по договору (л.д. 17), однако акт приема-сдачи работ не подписал без проверки качества работ, которую смог провести только по окончанию зимнего периода времени.

Проверив качество работ, были выявлены существенные недостатки, как самого качества выполненных работ, так и отсутствие некоторых, для устранения которых необходимо проведение дополнительных работ, а именно: демонтаж/монтаж имитации бруса; переутепление стен; покупка и монтаж пароизоляции; покупка и замена имитации бруса испорченной бригадой строителей; пробивка имитации по всей площади. После выявления указанных недостатков, истец обратился к ИП ФИО3, общался с его менеджером, при этом были отправлены все фотографии и видеофайлы, на которых зафиксированы недостатки. Однако, по истечении длительного времени (более месяца) никакой реакции со стороны ответчика не последовали, в связи с чем истец был вынужден обратиться с претензией, которую направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Указанную претензию ответчик получать не стал и она вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 31, 32). После этого, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости выявленных недостатков.

Из экспертного заключения, представленного истцом, усматривается, что стоимость работ по устранению недостатков составляет: работы по крыше дома – 

<

данные изъяты> рублей, переутепление потолка – 

<

данные изъяты> рублей, депонтаж/монтаж имитации бруса по внешним стенам дома – 

<

данные изъяты> рублей, демонтаж/монтаж пола – 

<

данные изъяты> рублей, обвязка фундамента – 

<

данные изъяты> рублей, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18-30).

Доказательств иного размера стоимости работ по устранению имеющихся недостатков, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не оспаривал заключение, представленное истцом.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за некачественно выполненные работы в размере 600 000 рублей.

Требование истца о взыскании 50 % от присужденной суммы в порядке защиты прав потребителей также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Из материалов дела установлено, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему в качестве компенсации 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик указанную претензию по почте не получил, в связи с чем корреспонденция была возвращена истцу за истечением срока хранения.

Таким образом, требования ФИО2 о восстановлении его прав как потребителя в результате оказания услуги ненадлежащего качества были доведены до ИП ФИО3 до обращения истца в суд, однако эти требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств объективной невозможности удовлетворения требований истца в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Для представления своих интересов в суд истец обратился к адвокату ФИО5 и заключил с ней соответствующее соглашение, оплатив услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлен оригинал квитанции к приходному ордеру №. Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО3 то в силу положений ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учётом объема работы представителя, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть - 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает данные расходы обоснованными, соразмерными объему оказанных по договору юридических услуг, ответчик ходатайств об их снижении не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины за его рассмотрение, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> за рассмотрение спора в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная судом по правилам статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за некачественно выполненные работы, штрафа в порядке защиты прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) компенсацию за некачественно выполненные работы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья О.П. Щебланова