Дело № 2-11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 92 733 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 7 337 руб., 49 коп.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, установив начальную продажную стоимость 179 053 руб. 08 коп.; взыскать с ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по договору № от 10.03.2022г. с ФИО4 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167847,91 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 413748,96 рублей, из них: комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 65527,83 руб., просроченная ссудная задолженность 341250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 382,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 253,20 руб., неустойка на просроченные проценты 1901,89 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования истца он признает. С положениями ст. 35, 39,173, 220,221 ГПК РФ ознакомлен, последствия признания иска ему известны. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика ФИО2, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, исковое заявление в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 92 733 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, что кроме материалов дела подтверждается так же заявлением ответчика ФИО2 о признании исковых требований, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 179 053 руб. 08 коп.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Истцом иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 337,49 руб. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, 

В связи с тем, что исковые требования истца в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ФИО2 в размере 2982 руб., с ответчика ФИО4 в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 733 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 2 982 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму излишне уплаченной государственной пошлины (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 355,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова