55RS0004-01-2025-000577-29

№ 1-134/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Смурыгиной А.Е., секретаре Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2 , 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужден:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением ..., вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 

<

дата> штраф не оплачен. 

Тем не менее, 

<

дата> в период времени с 11 час. 49 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с витринных стеллажей принадлежащее ООО «...» (...) имущество:

- 4 упаковки сыра марки «Вамин» Голландский 200 гр., стоимостью 89 руб. 96 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 359 руб. 84 коп. без учета НДС;

- 4 упаковки сыра марки «Вамин» Императорский 200 гр., стоимостью 102 руб. 27 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 409 руб. 08 коп. без учета НДС;

- 8 упаковок сыра марки «Сыробогатов» Чеддер 200 гр., стоимостью 107 руб. 86 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 862 руб. 88 коп. без учета НДС;

- 3 упаковки сыра марки «Сыробогатов» Маасдам 180 гр., стоимостью 105 руб. 28 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 315 руб. 84 коп. без учета НДС.

Похищенное имущество на общую сумму 1947 руб. 64 коп. ФИО2 спрятал под куртку и, не расплатившись за похищенный товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что на основании постановления мирового судьи от 

<

дата> он был привечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

<

дата>, придя в магазин «...», он прошел в торговый зал, где тайно похитил несколько упаковок сыра. Спрятав сыр под одежду, минуя кассовую зону, он ушел из магазина. 

Показания подсудимого относительно наименования похищенных продуктов соответствуют описательной части приговора.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в ходе дознания представителя потерпевшего Ч.Н.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает директором магазина «...» ООО «...». 

<

дата>, находясь на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что около 11 час. 58 мин. в магазин зашел мужчина. Пройдя к витрине, мужчина взял упаковки сыра, положил их во внутренний карман куртки, и покинул помещение магазина, не оплатив товар. (л.д.33-35)

Показания представителя потерпевшего относительно наименования и стоимости продуктов питания соответствуют описательной части приговора.

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является помещение магазина «...» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.17-21)

В соответствии с протоколом, у представителя потерпевшей Ч.Н.В. изъят диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «...» за 

<

дата>. (л.д.23)

Как следует из протокола осмотра, осмотрен диск, содержащий видеофайл с изображением ФИО2 в торговом зале магазина. (л.д.58-60)

Представленные в деле товарные накладные содержат сведения о стоимости похищенных ФИО2 продуктов. (л.д.9-14)

Стоимость продуктов питания соответствует сведениям, приведенным в описательной части приговора 

Согласно постановлению ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (л.д.164-165)

Согласно представленной справке, исполнительное производство окончено 

<

дата> в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (л.д.166)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым 

<

дата> совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании было исследовано объяснение, полученное от ФИО2 (л.д.25) Данное объяснение получено после предъявления сотрудниками полиции видеозаписи, фиксирующей совершенное ФИО2 хищение.

В связи с этим данное объяснение является свидетельством признания вины и раскаяния, однако не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку получено в результате представленных доказательств в причастности подсудимого к совершенному преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает. 

При назначении размера наказания подлежит применению требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Заявленный к ФИО2 иск представителя ООО «...» на сумму 1947 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.216) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 5968 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению дознавателя. В судебном заседании адвокат принимал участие по назначению суда. В связи с его участием адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 5968 рублей 50 копеек. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения за участие в ходе дознания и подлежащие выплате за участие в судебном заседании относятся к категории процессуальных издержек. Общая сумма составляет 11937 рублей. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В тоже время суд учитывает наличие ряда тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с этим суд считает возможным частично освободить подсудимого от процессуальных издержках, взыскав 3 000 рублей. Остальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН ... за получением предписания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1947 (одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.05.2025 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 19.03.2025 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 27.05.2025.

...

...