Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки 

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу 134 498 руб. в счет неустойки за период с дата по дата и 3 890 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. При этом мотивирует тем, что ней и ответчиком дата был заключен договор №, согласно пункту 

<

данные изъяты> Поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать передаваемый товар и оплатить его в установленные сроки. Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного договора общая стоимость изделия составляет 91 000 руб. стоимость установки 8 942 руб. Оплата по договору производится путем внесения Заказчиком предоплаты в размере 100% стоимости товара, Истцом денежные средства переданы Поставщику. В соответствии с приложением № к договору, поставка должна быть осуществлена дата, установка изделия должна быть выполнена Поставщиком в течение 5 рабочих ей со дня поставки товара. Согласно пункту 

<

данные изъяты> Договора дата в адрес истец направила ответчику акт приема передачи товара с указанием недостатков товара, а также предложением устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени обязательства Поставщиком в полном объеме не выполнены, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, в том числе, имеются недостатки согласно нижеприведенной таблице, а также не осуществлен монтаж кухонного гарнитура в полном объеме

Истец считает, что в соответствии с п

<

данные изъяты> договора допущенные нарушения предусмотрена ответчик должен уплатить ей неустойку за каждый календарный рабочий день (кроме выходных, и официальных праздничных дней) просрочки неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы предварительной оплаты товара. 

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с дата (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по дата (дата обращения в суд) составляет 134 498 руб. 

В судебном заседании истец на иске наставала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту жительства, совпадающей с информацией, содержащейся в адресной справке в отношении регистрации ответчика письмом от дата 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 

<

данные изъяты>

По условиям пункта 

<

данные изъяты> данного договора поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать передаваемый товар и оплатить его в установленные сроки

Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного договора общая стоимость изделия составляет 91000 руб. 00 коп., стоимость установки мебели 8 942 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится путем внесения Заказчиком предоплаты в размере 100% стоимости товара.

Из приложения № к договору поставки мебели № от дата усматривается, что истцом как заказчиком условия договора были выполнены были выполнены полностью - денежные средства получены ответчиком 

В соответствии с приложением № к договору, поставка должна быть осуществлена дата.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора установка изделия должна быть выполнена ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара. 

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты> дата истцом в адрес ответчика направлен акт приема передачи товара от дата с указанием недостатков товара, а также предложением устранить выявленные недостатки 

Кроме того дата истцом в адрес ответчика направлена претензия 

<

данные изъяты>, которая оставлена без ответа.

Однако как пояснила суду истец, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем суд приходит к заключению, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, несмотря на направление истцом в его адрес акта об имеющихся недостатках и претензии имеющиеся недостатки не устранил и монтаж кухонного гарнитура в полном объеме не произвел. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора в случае нарушения Поставщиком срока доставки товара установленного в п. 

<

данные изъяты> Договора, Продавец уплачивает Заказчику за каждый календарный рабочий день (кроме выходных, и официальных праздничных дней) просрочки неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договор купли-продажи передача товара Заказчику должна была быть осуществлена, до дня передачи товара Заказчику. Ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что до настоящего времени товар истцу полном объеме не поставлен, что исключает возможность использования им по прямому назначению.

Согласно расчету размера неустойки за период с дата (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по дата (дата обращения в суд) сумма неустойки составляет 134 498 руб. 

Период просрочки составляет с дата по дата – 739 дней.

Процентная ставка по договору 0,2% 

(91 000 руб. х 0,2%) х 739 дней = 134 498 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по устранению поставленного им товара, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 890 руб., что подтверждается квитанцией от дата 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 134 498 руб. в счет неустойки, 3 890 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова